к портрету мещанина - потребителя. (посмотри в зеркало)

А куда без нее? Каждый день с ней сталкиваемся.
Ирина Маленко

к портрету мещанина - потребителя. (посмотри в зеркало)

Сообщение Ирина Маленко »

ИМЕТЬ ИЛИ НЕ ИМЕТЬ
(К ПОРТРЕТУ HOMO PRIMITIVUS OCCIDENTALIS)

"Когда я там побывала, я оценила, как много всего у маня есть, и как многого нет у них"


Одна из типичных идей современного западного телевидения - обмен. Например, обмен женами. Или обмен отдыхом: две совершенно различные по образу жизни (и доходам) семьи приглашают друг друга провести с ними неделю там, где они обычно отдыхают сами, а затем они меняются мнениями по поводу того, как «ужасно» для обеих семей это было.

Две недавние английские программы из этой серии: Речь шла о визите двух разных "шикарных" британских семейств вместо обычных для них Мексики и альпийского курорта во Франции, где они за неделю тратят до 5-6 тысяч фунтов, в две африканские страны – Гамбию и Гану.

В случае Гамбии это была мечтающая открыть там свой бар и приобщить местное население к британской "рыбе с картошкой" семья стриптизеров из Блэкпула, которых в программе именовали "рабочим классом" (??? Впрочем, такие уж в Британии, вероятно, понятия о рабочем классе),

а в случае Ганы - крайне религиозная семья пресвитерианцев, которым доставляло искреннее удовольствие чувствовать себя незаменимыми и ежегодно "облагодетельствовать" местных жителей старыми ботинками и подержанными тряпками из Европы, а заодно - и религиозной литературой.

Реакция богатых британцев на визит в обе эти - достаточно друг от друга отличающиеся - страны была совершенно одинаковой.

Сначала следовало возмущение - "как, они всерьез ожидают, что европейцы будут жить в таких условиях?" - при видe местного отеля, который, к слову сказать, был намного комфортабельнее условий, в которых мы жили, будучи студентами и работая "на картошке";

потом, обычно при встрече с доброжелательными, искренними, веселыми, открытыми мeстными людьми, которых подобные условия, судя по всему, вовсе не тяготили, в особенности - с местными ребятишками, следовали слезы ("богатые тоже плачут"): только что потратившим в другой стране сотни фунтов на маникюр дамочкам не мгновение становилось за себя стыдно.

Но слезы - остатки чего-то человеческого в них - достаточно быстро и неизменно сменялись третьей стадией: брезгливостью. От "фу, они такие чумазые"и "как можно есть руками?" до "да, я хотела бы им чем.-нибудь помочь, я тоже начну собирать для них дома старые ботинки, только увезите меня поскорее отсюда!"

В конце, когда пары делились мнениями о предпочитаемом ими времяпровождeнии на отдыхе, обе богатые дамочки высказывали - практически дословно – одну и ту же мысль. На вопрос, чему научило их это путешествие, обе они отвечали то же самое, что я уже слышала от моей знакомой Хэлен после её поездки в Беларусь : "Главное, что я поняла, когда я там побывала, - я оценила, как много всего у мeня есть, и как многого нет у них"

А что, собственно говоря, у вас есть? Что есть у вас, чего нет у гамбийцев или белорусов, без чего прямо-таки невозможно существовать?

Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям Здесь так и вспоминается голландский писатель Кеес ван Коотен, сравнивающий себя с румынской подругой своей жены: “ А у меня все было! Кроме радио, видео, аудио и телевизора, у меня ещё был тромбон, синтезатор, ударная установка, коллекция марок, мой сад, моя библиотека и мой аквариум, мои водные лыжи, мой катер, шашлычница, аппарат для уничтожения бумаги, факс, копировальная машина и автоответчик, мой автомобиль, мои собаки, пила и гоночный велосипед, моунтенбайк с рулем для триатлона, скейтборд и роликовые коньки, коньки обыкновенные и стол для биллиарда, мои дорожные утюги и телескоп, мой акваланг и бассейн...»

Ну и что?

А что дальше?

И сколько всего вы ещё намерены приобрести, чтобы хотя бы на десять минут, хотя бы мельком почувствовать себя "счастливыми"?
(Если, конечно, вы когда-нибудь наконец поймете, что на самом-то деле это призрачное чувство, за которым вы так безоглядно гонитесь всю жизнь - всего лишь короткая послеобеденная удовлeтворенность… )

Показанные в обеих британских программах африканцы - как в Гамбии, так и в Гане - не выглядели ни голодными, ни нищими, ни несчастными. В отличие от так прочно отштамповавшихся в наших мозгах образов умирающих от голода африканских младенцев и эфиопских беженцев, под которые на Западе собирают денежки разжалобившие подобную нашим "героям" публику загребущие благотворительные организации всех мастей.

Кто сказал вам , что эти люди несчастнее вас? Ваше телевидение? Или вы думаете так, потому что они принимают от вас в подарок вашу старую обувь? (Когда я впeрвые оказалась среди голландцев, по телеэкранам которых только что прокатилась телепрограмма под названием "Поможем русским пережить зиму" (дело было eщё в горбачевские времена; просто, видимо, кому-то в позднем СССР захотелось погреть руки на западной "благотворительности"), и которые начали в спешном порядке дарить мне свои поношенные джинсы и ночные рубашки, многие из которых не надели бы даже те, кто в них по-настоящeму нуждался, я сначала обиделась. Но потом решила людей не обижать, отдавая что получше из подаренного тем, кому это действительно могло пригодиться, и выбрасывая все остальное прямиком на свалку. А не в меру расщедрившиеся голландцы уж, конечно, не преминули рассказывать своим друзьям и знакомым, как они "помогли бедным русским"… )

… Вот играют на улице африканские дети - в Гане или в той же Гамбии. У них самодельные игрушки, нет дорогостоящих Барби ( у меня в детстве была куча прекрасных немецких и советских кукол, но я все равно предпочитала им вырезанные из журналов фигурки, которым давала различные имена, и из которых часами разыгрывала целые захватывающие спектакли), мобильных телефонов или новeйших компьютеров, позволяющим болтать в чате с педофилами , притворяющимися их ровесниками на другом конце интернета. За компьютером можно сидеть часами, не высовывая носа на улицу, - с дeтства научившись трепетать от возбуждения при уничтожении воображаемого противника (надо же готовить ребятишек к будущим Иракам!) …

Были ли у меня в детстве воображаемые противники? Конeчно, были. После наших фильмов о войне - фашисты, после латвийской комедии "Слуги дьявола" - шведы, после фильмов о благородных разбойниках с Делоном или Жаном Маре - их неблагородные, хотя и аристократичные противники, вроде полковника Уэрты. Но я никогда не фантазировала о том, как я радостно разношу их в клочки очередью из своего автомата. Верхом подобных фантазий у меня был хороший пинок им под задницу!

Как и африканские дети, при виде которых плакали британские дамочки, мы играли на улице- в салочки, прятки, "съедобное-несъедобное", "бояре, а мы к вам пришли", даже в "Лебединоeозеро" - и в партизан, и даже читали друг другувслух приключенческие книжки - не потому, что кто-то не умел читать, а потому что вместе интереснее было переживать за героев.

Современные дети нe только не читают, они не способны по-настоящему переживать за героев даже в своих любимых фильмах. Все, что их интересует - это спецэффекты и то, как "сейчас он его схаваеть"… В 11-12 лет их уже подкарауливают возле школы торговцы наркотиками, в 13-14 лет они уже считают "своим долгом" с кем-нибудь переспать, даже если этого и не хочется (а то "что скажут товарищи"? Да и соответствующая "артиллерийская подготовка" начинается задолго до этого: в британских магазинах, например, продают бюстгальтеры и трусики в стиле "стринг" для 8-9 летних!) И попивают сидр и пиво.

На "Кристмас" и на день рождения эти дети топают ногами, если им не подарили новейшую модель мобильника или мини-мотиоикл: они в буквальном смысле слова находятся на грани самоубийства, если у них нет всего набора последних "прибамбасов", которые есть у кого-то ещё (или, по крайней мере, как им внушила рeклама, должны быть!).

Кто из нас должен кому по-настоящему завидовать, - это ещё вопрос.

Конечно, трудно ожидать, что Homo Occidentalis когда-нибудь искренне позавидует тому, как жили, например, мы, или как живут "бедные" по его понятиям, но вовсe не голодающие, африканцы. Но это вовсе не значит, что мы нуждаемся в его жалости. Просто есть на свете вещи, которые он не способен ни понять, ни оценить.

Все дело в том, что Homo Occidentalis с детства - фактически с младенчества- приучен, подобно постоянно носящей шоры лошади, видеть весь мир только "от" и "до". (Подобно тому, как пытаются сейчас воспитать профинансированные Соросом "реформы" образования и юных россиян.) Только в рамках того количества вещей, которыми он обладает или может себе позволить обладать. И даже если позднеe и попытаться насильно снять с него эти шоры, он чаще всего так уже ничего за их пределами и не увидит. Только встанет с перепуга на дыбы - и попросится скорее обратно в свою конюшню…

Дело в том, что Homo Occidentalis НЕ СПОСОБЕН представить себе счастъя без скоплeния вещей или покупательной способности, позволяющей ПРИОБРЕТАТЪ.

… Британцы, рыдающие по телевидению после того, как они потеряли 3000 фунтов, на которые хотели купить дом в Болгарии ("не можем позволить себе иметь собствeнность дома - так пусть у нас будет что-то СВОЕ хотя бы за границей"), где их, как и ожидалось, обманули, почему-то совсем не вызывают симпатии, а только омeрзение. Так же, как и 70-летняя красавица Наталья Фатеева, дружащая в Ельциным и с Чубайсом, до такой степени обозленная на советский строй, при котором она стала любимой народом актрисой - только потому, что ей всю жизнь не хватало комиссионок. Это даже звериными чертами не назовешь - звери только стремятся к необходимому для жизни. Но человек - настоящий человек, а не его суррогат с толстым кошельком - отличается от суррогата тем, что стремится ещё и к духовному развитию, находит его в богатстве человеческих отношений и познании мира.

Как можно обьяснить Homo Occidentalis , что твоя мечта - лежать в поле на свежeскошенной траве и смотреть на звезды? Что игра в салочки приносит больше удовольствия, чем. компьютерные убийства? Что невинность детства счастливее секса в 13 лeт? Что твое представление о полном счастье - вложить свой камешек в фундамeнт борьбы народов мира против империализма, а не в выдаче им по паре на душу не нужных тебе больше ботинок? Что для тебя прожить жизнь не зря означает нe купить два дома и три автомобиля, а вступить в бой с теми, кто высасывает кровь из человечества, приблизив тем самым день победынастоящего человека над его суррогатом?

… Быть современным Homo Occidentalis – западным мещанином- это все равно, что быть лишенным вкуса, запаха, не видеть цвета, не чувствовать кожей свежего ветра. Может быть, поэтому, с тех пор, как я живу среди таких людей, весна перестала пахнуть весной, а улицы здесь пахнут всего лишь курами-гриль?

Больше всего человеку с менталитетом Homo Occidentalis обидно, когда "у него столько всего есть", а ему не завидуют. Ведь, как он думает, все должны бы.

Но как можно не жалеть того, кто никогда не узнает, чего он по-настоящему лишен?

Ирина Маленко
Антоша

Потребление. Нас посадили на наживку портебительства

Сообщение Антоша »

Капиталистическое общество или счастье под гипнозом
Нельзя жить в обществе и быть свободным от него...


Капиталистическое общество - это общество меркантильное, где все, включая идеи, знания и опыт, продается и покупается. Капиталистическое общество основано на конкуренции, когда цель каждого - пробить свое место в мире, и доказать другим, что ты востребован, " покупаем ". Капитализм держится на идее, что человек по своей природе враждебен другим людям и в основе его действий лежит чувство зависти и соперничество.

Изображение

Результатом капиталистического общества является homo consumens или идеальный потребитель. Идеальный потребитель - это психологический феномен, новый тип социального характера, тот, для которого все становится потенциальным предметом его потребления : сигареты, алкоголь, книги, путешествия, учеба в университете, любовь, секс, музеи и картинные галереи. Само собой, что человек, как любое другое живое существо, должен потреблять для поддержания жизни. Новым является то, что весь земной шар подается как некий потенциальный объект потребительства.

Этот новый тип человека - существо пассивное, беспокойное, ленивое, опустошенное, изолированное. Его жизнь не наполнена смыслом и он страдает от скуки. Весь мир для него - как одна большая соска.

В капиталистическом обществе большинство людей утрачивает свою индивидуальность, они служат одной огромной социальной машине, становятся словно болтиками в ее структуре, роботами, с восьми до восьми выполняющими свои обязанности. Метро, работа, кровать, и так каждый день. Целый день человек работает на кого-то другого, что-то внешнее, что на самом деле его не интересует. Человек активен в том смысле, что он что-то делает, суетится, но это активность, направленная на достижение внешней цели, а не активность духа.

Очень маленький процент людей действительно созидательны в своей работе, движимы внутренним импульсом, собственной заинтересованностью, волей к творчеству. Это, например, ученые, писатели, художники, некоторые врачи и преподаватели. Что касается основной массы населения, капиталистическая система не оставляет выбора : тот, кто обладает капиталом, покупает рабочую силу. Большинство людей становятся такими, какими их желает видеть общество для своего функционирования. Общество фабрикует типы людей так же, как оно фабрикует ботинки, одежду или автобили : оно производит востребованный товар.

Ценность человека зависит от его способности продавать себя, он должен быть презентабельным, динамичным, прятать свои настоящие чувства на работе, приносить прибыль производству. Его хорошее самочувствие и живость нужны лишь в той мере, в какой они обеспечивают хорошее функционирование предприятия. Одним словом, он становится механической деталью машины, которую при необходимости можно легко заменить.

Рыночное общество ориентировано на желание иметь, которое, как известно, возрастает вместе с уровнем жизни. Чем выше уровень жизни, тем больше желание иметь. В примитивных условиях оно практически не существует. Например, в Индии у крестьян есть только жена и дети. Это их единственное имущество, то единственное, что они могут преумножать практически бесплатно, чем они и занимаются.

Тип человека-потребителя необходим для хорошего функционирования общества, в котором мое личное " я " характеризуется не тем, кто я есть, но тем, что я имею. Я есть то, что я имею. Я есть я, потому что я имею X. То, что я имею, владеет мной ; без него я ничего из себя не представляю. Мне надо иметь, и чем больше, тем лучше. Ясно, что подобный подход к жизни является непродуктивным, бездуховным.


Мы можем различить две возможные ориентации :
либо мы выбираем любовь к жизни и любовь к людям и стараемся более полно развивать нашу личность в целом,
либо нами руководит любовь к бездуховному, к вещам и мы одержимы ненасытным желанием иметь все больше и больше. К сожалению, в современном обществе все усилия направлены на то, чтобы побудить людей потреблять как можно больше, бесконечно. Все средства хороши для того, чтобы соблазнить потребителя. Причем, это вовсе не считается чем-то порочным. Странным, наоборот, является нежелание приобретать.


Подобное психологическое состояние, постоянная потребность потреблять, является аномалией, болезнью. Однако, когда все страдают от одной и той же беды, заканчивается тем, что мы причисляем ее к нечто совершенно нормальному, так как не видим своей разницы с другими.

Человеку, ориентированному на потребительство, невыносимо скучно с самим собой, он постоянно должен занимать себя чем-то внешним, что-то жевать, пить, курить, смотреть телевизор, проводить все свободное время в интернете, кого-то видеть, лишь бы убить время и убежать от себя самого, от ощущения внутренней пустоты. Но спросите этих потребителей алкоголя, книг и путешествий, скучают ли они, несчастливы ли, и они будут всеми силами это отрицать. Они заверят вас, что совершенно счастливы, так как едят, пьют, путешествуют и могут позволить купить себе все, что пожелают : разве при такой жизни можно скучать ? Если вы спросите современного человека, что делает людей счастливыми, он вам ответит, что единственное счастье - быть в состоянии купить все то, что желаешь. Единственное же препятствие на пути к счастью - не иметь достаточно средств для потребления желаемого.

Подобный взгляд на вещи очень распространен в обществе. Однако, как это ни парадоксально, возможность потреблять вовсе не делает человека счастливым. Это только иллюзия счастья, запрограммированность, загипнотизированность человека, навязанная ему извне. То, что действительно делает человека счастливым, - это возможность реализовать свои внутренние ресурсы, творить продуктивно, чувствовать себя активной частичкой мира и словно каждый день рождаться заново.


Из меркантильного характера общества возникает другая проблема - проблема ложной свободы. Человек живет в постоянном окружении рекламы, по сто раз на день слышит призывы и видит плакаты, кричащие ему : "Купи меня ". Однако же, когда он идет в магазин, у него создается обманчивое впечатление свободы, он, казалось бы, подтверждает свою индивидуальность выбором той или иной марки продукта. Например, выбирая определенную марку пива, он хочет верить, что это его выбор, но в действительности, подсознательно понимает, что он всего лишь марионетка в чужих руках : ведь самое главное - это чтобы все люди пили пиво и думали, что они свободны, так как обладают возможностью выбирать какую-то определенную марку.


К тому же, сейчас почти все можно купить в кредит : квартиру, машину, мебель и даже путешествия. Коммерция затягивает потребителя в свои сети и использует для этого все возможные средства рекламы.

Современный человек-потребитель живет в мире разнообразия и изобилия, постоянно находится в поисках новых, острых ощущений. Однако тот, кто поддается соблазну потребительства, рискует так никогда и не разрешить проблему внутренней пассивности, пустоты, беспокойства и депрессии, так как, если копнуть поглубже, его жизнь лишена смысла.


Желанием, хотя бы символически, заполнить свою внутреннюю пустоту является потребность покупать, приобретать, потреблять. Всем знакомо, например, в состоянии страха или депрессии желание есть больше обычного все, что ни попадется под руку в холодильнике, или ходить по магазинам и покупать, казалось бы, совершенно ненужные вещи. Подобным механизмом компенсации является булимия, постоянное состояние волчьего голода. Болеющий булимией чувствует себя пустым и пытается избавиться от этого чувства, заполняя себя чем-то извне. За осознанным желанием есть прячется депрессия или неосознанное беспокойство.

Отсюда и одна из проблем ХХ века - обжорство, уже захватившее Америку и теперь наступающее на Европу. Так, во Франции теме ожирения и лишнего веса уделяется все больше внимания в журналах и на телевидении. Еще с десяток лет, и Европа в этом плане догонит Америку.

В результате возникает порочный круг : чем больше человек обеспокоен, тем больше он потребляет, и чем больше он потребляет, тем больше он обеспокоен. В отличии от физиологических потребностей, которые ограничены (как бы я ни был голоден, рано или поздно наступит момент, когда я уже ничего не смогу съесть), жадность и желание обладать могут быть безграничными. Когда у меня есть машина, я хочу иметь две, или машину побольше, а если у меня есть большая машина, то я хочу яхту, а потом самолет.


Люди живут словно под гипнозом : думают, что испытывают какие-то чувства, которые на самом деле не испытывают, но которые им навязаны извне, например, общественным мнением. Люди чувствуют то, что от них ждут, чтобы они чувствовали. Культура, общественное мнение давят на человека до такой степени, что он уже не в состоянии отличить свои истинные чувства от иллюзорных. " Шум " культуры заглушает, парализует самые ценные моральные и интеллектуальные способности человека. Наше настоящее "я ", зачастую более честное и разумное, появляется временами во сне, когда сознание освобождено от общественной пропаганды, навязымаемых идеологий и прочего шума.

В современном обществе машины и экономическая система доминируют над человеком, а не человек доминирует над машиной. Профессия ремесленника и маленькие магазинчики уступают место огромным супермаркетам ; механизация захватывает все новые сферы, все больше вытесняя человека.

Неограниченное стремление иметь больше, общество, идолами которого являются выгода и материальные блага, разрушительно не только для отдельного индивида, но и для всей планеты в целом. Загрязнение Земли в одном лишь ХХ веке превысило все предыдущее воздействие человека на планету. Природные ресурсы ограничены, а человеческому желанию иметь не видно ни конца ни края.

Меркантильному характеру свойственны легкомысленнось, несерьезность по отношению к другим и к самому себе, отсутствие каких-либо эмоциональных привязанностей, пренебрежение опасностью и даже незаинтересованность будущим своих детей и внуков.

Если принять во внимание, что все население Земли полностью меняется каждые сто лет, т.е. через сто лет никого из тех людей, которых вы видите на улице, больше не будет, то подобное пренебрежение экологическими проблемами и будущим следующих поколений приобретает особенно трагический размах. Дело в том, что меркантильный характер в глубине безразличен как к самому себе, так и к людям и вещам, которые его окружают. Даже если эти люди (друзья, любовники) и вещи приносят ему удовольствие, чувство комфорта и престиж, их можно легко заменить. Какая бы то ни была глубина в подобных отношениях отсутствует. Таким образом, человек в наше время склонен к потребительству, но совершенно не привязан к своим приобретениям.


В полном контрасте с современной культурой, где тот, у кого ничего нет, ничего из себя не представляет, являются учение Будды и проповеди Христа, согласно которым богат не тот, кто много имеет, но тот, кто многое из себя являет. " Ибо что пользы человеку приобрести весь мир, а себя самого погубить или повредить себе ? " (Лука, 9, 25).


Изображение
читатель
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 14.05

Богатый или бедный?

Сообщение читатель »

Богатый или бедный?


Однажды отец богатой семьи решил взять своего маленького сына в деревню, на ферму чтобы показать сыну насколько бедными могут быть люди. Они провели день и ночь на ферме у очень бедной семьи. Когда они вернулись домой, отец спросил своего сына:
- Как тебе понравилось путешествие?
- Это было замечательно, папа!
- Ты увидел насколько бедными могут быть люди? – спросил отец.
- Да.
- И чему ты научился из этого?
Сын ответил:
- Я увидел, что у нас есть собака в доме, а у них четыре пса. У нас есть бассейн посреди сада, а у них – бухта, которой не видно края. Мы освещаем свой сад лампами, а им светят звёзды. У нас патио на заднем дворе, а у них - целый горизонт.
Отец лишился дара речи после этого ответа сына.
А сын добавил:
- Спасибо, папа, что показал мне насколько богаты эти люди.
Не правда ли, что всё это зависит от того с какой точки зрения смотреть на мир? Имея любовь, друзей, семью, здоровье, хорошее настроение и позитивное отношение к жизни, вы получите всё!
Но вот купить что-либо из вышеперечисленных вещей невозможно. Можно приобрести любые воображаемые материальные блага, даже запастись ими на будущее, но если ваша душа не наполнена, у вас нет ничего!


Изображение
скептик
Сообщения: 188
Зарегистрирован: 13.06

Краткое введение в экономику говна. ( Копроэкономику )

Сообщение скептик »

Смотреть на этот текст надо немного шире , речь ниже идёт о говноавтомобилях, Но понимать надо не буквально. Конечно, автомобили и другая техника становятся с лучшими потребительскими качествами: увеличивается комфорт , улучшается внешний вид, и даже безопасность. Но вместе с этим, ЗАКЛАДЫВАЕТСЯ ВСЁ МЕНЬШИЙ СРОК СЛУЖБЫ, пользователь намертво привязывается к производителю. Современные приборы не ремонтируются, а если ремонтируются, то только по гарантии (1-2 года) и в специальных местах.
Автомобили настолько сложны для потребителя и напичканы электроникой, что даже при желании никто не сможет без станции техобслуживания что-то сделать. Мало того , весь автомобиль управляется одной центральной микросхемой. Если её просто вывести из строя , то вся 2х-тонная махина превращается в груду железа. Потребителя заставили полностью отдаться в руки производителя, и ни о чём не думать. Только платить специалистам и не лезть не в своё дело.

Вы полностью уже завИсите от воли того , кто всё это придумал и произвёл. Забудьте те времена , когда вы спокойно отправлялись в путешествие на ВАЗ, ЗАЗ или Москвиче. И в дороге могли сами разобрать и собрать на коленке, устранить любую неполадку и ехать дальше . Всё! Эти времена окончились с приходом глобализаторов.

Теперь у вас есть "старший брат", который будет всегда рядом с вами. И он всё сделает так , что вы сами не захотите от него отдаляться. Он будет говорить вам, что и где покупать, когда пора менять модель на более современную, а регулируется это всё экономическими средствами - элементарно! С помощью чудовищно дорогого обслуживания и содержания старших моделей. С помощью невозможности пройти ТО, и якобы "экологические" нормы.

Вот представьте , что завтра война , и закроют хотя-бы все пункты "Ремонт колёс". Вы даже колесо не сможете сами заменить - заклеить дырку! Для этого надо знать как и чем и иметь материалы. Да что там говорить , даже простой велосипед через неделю встанет, потому что никаких запчастей на китайский велик никто-никому и не думает продавать.
И самое главное - выращивают потребителей которые думают что так и надо.

Примеров тому много , даже самые неожиданные.
Вот например взять простые "лыжи". Мы уже не говорим о том, что спортом вообще нефига заниматься и лыжи покупать, дабы не стать здоровым и "положить" тогда на врачей и поликлинику. А то еще, не дай б-г, бросишь бухать, курить и колоться , что тогда с тобой делать? Это пока отложим. Вы обращали внимание , что продаются только беговые лыжи, то есть узкие. Для того что-бы кататься на таких , нужна специально подготовленная лыжня. Попробуйте сойти с лыжни, вы тут-же провалитесь в снег по колено на этих лыжах. Вроде ерунда , а вы уже привязаны к "местам общего катания". Вы уже не можете пойти просто в лес, туда , где нет лыжни - катайся где все катаются. Свободные охотники в Сибири не могут нормальных лыж купить, ищут лыжи 1960х годов.


Возьмём велосипед. Вы знаете что раньше велосипедное сиденье-седло делали обязательно на пружинах? На любом велосипеде , даже детском было мягкое, удобное седло.

Изображение
http://www.lomakovka.ru/velo.html

Посмотрите теперь на ваш современный велик. Посмотрели? Зато у вас теперь 20 скоростей. В 1920х годах один русский путешественник проехал весь СССР по границе через Северный Ледовитый Океан до Камчатки и через Среднюю Азию обратно. На простом велике с одной скоростью. Посмотреть бы на него сегодня, куда-бы он доехал на современном китайском 20-ти скоростном велике ( а других и нет).


Дальше, обращали внимание , что во всех современных ноутбуках и даже просто мониторах стал делаться широкий экран? Раньше был стандарт - 4Х3, теперь тихо , без шума и пыли переходят на широкоформатный экран. Для чего ? Для того что-бы удобней было фильмы смотреть (американскими идеологами сделанные) и в срелялки играть. А ведь читать на широком экране вообще практически невозможно.
Вот попробуйте прочитать предложение вот с такой шириной строки. это обычный текст , такой, каким он растягивается на широком экране. Когда ваш глаз будет находиться в конце одной строчки, и захочет перепрыгнуть в начало другой - он сразу не попадёт в начало следующей строчки. Споткнётся, и проделав такую операцию несколько раз - устанет и бросит вообще это неблагодарное занятие - читать широкую строку. Ибо-нехуй вообще читать! Смотрите лучше кино!
Раньше выпускались вообще специальные мониторы - издательские, так в них экран был расположен вертикально! Как лист бумаги А4. Для того что-бы комфортно было читать текст.

Вот такие:
Изображение

Сегодня тоже выпускаются , только не для нас.
Изображение



Конечно , можно взять и сузить на экране текст, и он станет читаемым. Только 99% юзеров этого делать не будет. Системе вообще не надо что- бы вы читать умели. Смотрите кино , играйте в игрушки, такими проще управлять.
Думаете не знают об этом производители? Знают, только нам не говорят и переходят на широкий формат. Медленно но верно отучают человечество вообще читать.

Телевизоры и приемники скоро вообще будут бесплатно раздавать, только смотри, не выключай. Сломается - новый дадим. Обратили внимание, как они подешевели? Даже самая нищая семья может спокойно купить телевизор, или отдадут бесплатно соседи - у всех уже по 3-5 штук.

Магнитола в автомобиль - просто смешно сколько стоит сегодня. Это для того, что-бы не ездил в тишине , что- бы не оставался наедине со своими мыслями даже на 5 минут, не мог собрать и систематизировать разрозненные факты и соединить их в общую картину мира . "Большой брат" в явном или скрытом виде должен сопровождать тебя всегда, в машине тем более. Сколько времени в пробках проводишь! Это очень важное время, когда никто не мешает, тебя можно и нужно зомбировать. И прививать тебе безопасное (для него) потребительское мозаичное мировоззрение. Незаметно так, час-два в день, по капельке.

А вот хотите прямо сейчас убедиться как у системы хорошо получается превращать вас в быдло? Вы сейчас сидите у монитора, и вы, конечно, в носках. Снимите один носок и внимательно рассмотрите след на коже от тугой резинки носка. Видите? Это значит что на нижнюю часть вашей ноги наложен жгут (посредством носка), который пережимает нормальный ход крови к вашей ступне. Вся ваша ступня и пальцы в течении длительного времени не получают необходимого питания и продукты распада не выводятся должным образом через кровь. Вы об этом даже не задумывались, система уже внушила вам, что можно ни о чем не думать, положись на специалистов. А почему делают такую тугую резинку? - Что бы вы не жаловались, что носки спадают.
Они удовлетворяют ваши желания на самом первом, поверхностном уровне. И именно такой поверхностный уровень развивают и культивируют.
А то, что это вредно, их волнует?
Молоко может хранится в пакете полгода? Что-бы вы не жаловались что оно скисло в него добален жуткий консервант-убийца. У пива может быть срок хранения один год?...

Обращали внимание как сидят пиджаки на голливудских звездах? Они шьют под свою фигуру у еврейских портных. Как влитой сидит. Мы носим одежду сделанную по лекалу универсального усредненного человека. А все люди разные. Значит тут вам будет жать , а тут висеть. Но в целом вроде ничего. Первый уровень ваших потребностей , самый грубый , самый поверхностный будет удовлетворён. Усреднённая выкройка, усреднённый человечишко, усреднённые потребности.

Вообщем примеров куча, это пояснение к статье "Копроэкономика", что-бы не воспринимать её дословно, что якобы делаются некачественные автомобили. Да, нет , делаются авто качественные, но на короткое время, и с обязательной привязкой лохов к производителю. У производителей давно всё расставлено по своим местам, Вот лох, его надо развести, причём так тонко и остроумно , что бы он , мало того что не догадался , но еще и считал тебя своим бескорыстным благодетелем. И снова пришел за следующей покупкой.

-----------------------------

Копроэкономика
Краткое введение в экономику говна


Наверное, любой разумный человек хоть раз в жизни спрашивает себя, откуда вокруг столько говна, почему он должен делать это говно и кому это говно вообще может понадобиться.

Эта краткая памятка отвечает на все актуальные вопросы современности, связанные с говном, то есть на все актуальные вопросы современности вообще. По прочтению вы также поймете,
как устроен круговорот говна в природе,
почему говно оказалось самым популярным товаром в истории человечества и
почему переход от пост-индустриальной экономики к экономике говна был стремителен и неизбежен.

Надеюсь, что многие из вас также избавятся от комплексов, связанных с говном, потому что это ― первейшее условие для выживания в нашем сложном и подчас жестоком мире.


Краткая предыстория экономики говна

Сначала никакой экономики не было, а было одно говно и ягоды.
А потом прошло несколько тысяч лет.

Говно как продукт

В середине XX века человечество столкнулось с множеством проблем. Во-первых, на горизонте замаячили перенаселение, нехватка ресурсов и третья мировая война. Во-вторых, рыбалка стала ни к черту. Кроме того, производственные мощности наращивались слишком быстро. Если вы производите сто автомобилей в минуту, и они не ломаются еще десять лет, то уже через год вы со своим заводом идете на&уй, и вам обидно.

История не сохранила имени человека, которому впервые в голову пришла светлая мысль производить не автомобили, а говно. Но мы, конечно, можем представить, что поначалу его идеи воспринимались в штыки.

― Дык ведь покупать не будут, ― мотал головой слесарь. Тупой, упрямый.

― Что б вы понимали! ― волновался молодой специалист, потрясая перед чумазым лицом слесаря пачкой графиков.

― Ну и что я? ― спрашивал слесарь, разворачиваясь. Его уже начинал интересовать этот молодой человек.

Молодой человек не отвечал, но его все равно били. Однако упорству сильных поем мы песню, и через несколько лет бессмысленных блужданий по цехам и корпоративным лабиринтам в производство запустили первую экспериментальную партию говна. Акционеры наверняка переживали. Директор завода ― сам старый мастеровой ― с тревогой смотрел на конвейер, с которого сходили автомобили, слепленные из настоящего говна. Это был волнующий момент, все было ново и, если можно так выразиться, свежо.

И вопреки всем ожиданиям молодой специалист оказался прав. Покупатели полюбили говно пуще всего остального и даже обнаружили в нем неожиданные для конструкторов достоинства. Говно поставили на поток.

Очень скоро производители автомобилей поняли, что в производстве говна есть три важных элемента: реклама, дизайн и цена.

Благодаря рекламе любое говно можно продать.
Благодаря дизайну можно продать говно чуть дороже.
А правильно выбранная цена ― не слишком дорого, но и не слишком дешево ― не дает покупателю признаться, что он купил говно.

Успех говна на рынке оказался столь ошеломляющим, что очень скоро подобные практики стали общепринятыми, и не только в автомобильной индустрии.

Конечно, малину всем слегка подпортили японцы, которые плохо знали английский язык и ничего не слышали о теории успешного говна, но и они, в конце концов, включились в общую гонку.

Продажи говна породили индустрию сервисов (которая чинила говно), рекламную индустрию (которая придумывала новые названия для говна) и сеть магазинов Wal-Mart.

Перепозиционирование говна

В 90-х казалось бы безупречная концепция говна начала давать сбои. Мощности становились все мощнее, и хотя население росло, люди не успевали потреблять все производимое говно. Над развитым миром нависла, как писали в советской прессе, угроза безработицы. Выйти из кризиса удалось благодаря трем экономическим концепциям, которые в той или иной степени были реализованы в последнем десятилетии ушедшего века.

Во-первых, слегка опасаясь собственной смелости, производители постепенно перешли к выпуску полного говна. К сожалению, это не вполне сняло угрозу безработицы, так как производство пришлось перенести в Китай и Индонезию ― только там можно было найти достаточно неквалифицированную рабочую силу.

Впрочем, вывод на рынки полного говна ускорил цикл потребления, так что какой-то положительный эффект от этого все же был.

Во-вторых, увеличились расходы на рекламу. Рекламировались уже не товары, а образ жизни, основанный на бесконечном потреблении. Именно резко увеличившиеся рекламные поступления позволили скромному ежеквартальному журналу Govno Quarterly превратиться в лоснящийся ежемесячник GQ.

Но настоящим спасением оказался Интернет, потому что именно здесь можно было заниматься производством говна практически бесконечно. Если раньше властям предержащим приходилось ломать голову, чем занять того или иного долбоеба, то с изобретением Интернета и особенно веб-дизайна за 500 долларов эта проблема оказалась решена.

К концу XX века процесс в целом был завершен. Пост-индустриальная экономика, не успев родиться, превратилась в экономику говна. Сотни миллионов людей занимались неизвестно чем только потому, что им было страшно остановиться и принюхаться.


Часто задаваемые вопросы о говне

Почему говно выгодно?Оно дешево в производстве и быстро выходит из строя, провоцируя этим новые продажи.

Почему полное говно выгоднее обычного говна?
Оно лучше продается. Частично из-за того, что оно дешевле говна, но важную роль играет и человеческий фактор: поставленные перед выбором потребители зачастую отдают предпочтение полному говну. Этот психологический эффект объясняется контрастностью нашего мышления. Представьте себе черную и белую костяшки домино. На черной костяшке вам бросаются в глаза белые точки. На белой костяшке ― черные. Так и с товарами народного потребления. Если потребитель купил полное говно, он обязательно найдет в нем что-то хорошее. Если же потребитель купил обычное говно, он может почувствовать себя обманутым.

В общем, если вы хотите, чтобы ваше говно хорошо продавалось, не жалейте говна. Жиденькое говнецо никому не нужно!

Почему же тогда обычное говно до сих пор не сняли с производства?
Оно позиционируется как элитный продукт. У потребителя должен быть выбор между несколькими сортами говна, ведь он хозяин своей жизни.

Охватывает ли индустрия говна только материальную сферу?
Конечно, нет. Включите телевизор. Посмотрите десятку самых популярных книг. Послушайте радио. Почитайте газету «Твой день». Производство духовных объектов работает по тем же законам, что и производство объектов материальных. Только вони больше.

Но кто-то все еще недоволен?
Да.


Недовольное говно

На пути окончательной победы говна над злом встречаются недовольные. Им, видите ли, стыдно делать такое говно. В конечном счете, они все равно дадут стране говна, но крови перед этим высосут немерено.

Поскольку научить слесарей и пожарных производить в нужных количествах духовное говно не представляется возможным , приходится обходиться тем, что есть. Для обработки дохляков имеет смысл применять следующие формулы:
    «Ведь ты же профессионал»,
    «Ты работаешь не для людей, а на целевую аудиторию»,
    «А потребителям нравится!»,
    «Я тебя понимаю»,
    «На тебе же кредит висит»,
    «В качестве личного одолжения» и
    «Сам ты говно».
Комбинируйте угрозы и лесть, это работает. Не жалейте примеров.

Отрицательные примеры: журнал «Новый очевидец», «Радио Станция», старый Men’s Health, Тарковский, Франц Кафка.
Положительные примеры: журнал GQ, «Радио Шансон», новый Men’s Health, Уве Болл, Дарья Донцова.
Корифеи: Ксения Собчак, Сергей Зверев и русский MTV.

Техника безопасности при работе с говном
Для работников умственного труда

    1. Не называйте говно говном, это портит статистику продаж. К тому же, вы отбираете работу у сотрудников из отдела маркетинга, а они вам еще пригодятся.

    2. Не думайте о говне, как о говне. Настройтесь на позитив. Наверняка у говна, которым вы занимаетесь, есть положительные качества, которых нет у продукции конкурентов. Или у продукции конкурентов есть отрицательные качества, которых нет у вашего говна (это, честно говоря, вернее). Если вы не можете найти ни того, ни другого, проконсультируйтесь у сотрудников из отдела маркетинга (вот они и пригодились).

    3. Не думайте, что вы говно. Вы и то, что вы делаете, это не одно и то же. Конечно, живи вы семьсот-восемьсот лет назад, вам бы не поздоровилось: Никита Кузнец, Илья Лапотник, Иван Говно. Как-то не звучит. Но суть цивилизации в том и заключается, что у людей появляются фамилии, и теперь люди могут беспрепятственно возиться с говном.

    4. Не обманывайте себя. Распространенная ошибка начинающих работников индустрии говна заключается в том, что они посвящают говну не все рабочее время, а химичат втихаря какую-то нетленку да еще и гордятся этим. Оставьте. Конечно, вам эти уловки помогают мнить себя новым Микеланджело, Антониони или кем-то там еще, но в глазах коллег и руководства вы просто заносчивая тварь, которая считает себя умнее всех.

    5. Не старайтесь. Еще одна распространенная ошибка. Из говна при желании можно сложить даже икебану, но потребителям говна нужны не икебаны, а говно. Проще говоря, выпендриваясь, вы уменьшаете свою выработку, а на выходе все равно получается не икебана, а говно на палочке.

    6. Не унывайте.

    7. Не стыдитесь. Не переоценивайте свое говно. Вы и оглянуться не успеете, как о нем забудут и потребуют следующей порции. На вас лично вообще всем наплевать.

    8. Не тушуйтесь. Если потребителю не нравится ваше говно, то он сам говно. Клиент всегда говно. Если вы уверенно назовете кучку говна инсталляцией (калькулятором, книжкой, чем угодно), два человека из сотни вам поверят. Ориентируйтесь на них, на остальных говна тоже хватит, но его продадите не вы.

    9. Не презирайте говно. Это еще не высший пилотаж, но этой техникой мало кто владеет в совершенстве. Наверное, это звучит странно, но вы должны постараться полюбить говно, которое вы делаете, как любят его те, кто это говно покупает. Ведь вы ничем не лучше своих клиентов, просто вы покупаете говно у других производителей.

    10. Полюбите говно всем сердцем. Конечно, не каждому дано превратиться в Николая Ускова, но каждый может стать лучше, пытаясь им стать.


Если ничего не помогает, вспомните о тех, кому все еще приходится работать, чтобы покупать ваше говно.
Вы ведь, на самом деле, не хотите оказаться на их месте.
фрейд
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 02.11

Скидки и карточки - наживка для биороботов : перечень "необходимых" потребителю вещей

Сообщение фрейд »

Скидки и карточки.
Пример такого зомби-биоробота ( на просторах ЖЖ - их толпы):
... я получаю огромную выгоду от постоянных скидок в Ив Роше, постоянно присылавют домой открытки по которым можно получить подарок и -50% на 2-3 товара. Конечно, покупать у них я стала больше, но все равно все нужное. А вот в России в том магазине никогда не было скидок, да ещё и цены завышены, поэтому я ничего там не покупала.


Развитие сферы услуг и производства различных товаров постоянно расширяет перечень "необходимых" потребителю вещей. Пишу в кавычках, ибо на самом деле ничего необходимого в таких количествах нет. Например, сначала изобретается крем. Простой, для всего. Потом человеку говорят, что крем для всего не подходит. Нужен ещё крем для ног и крем для лица. Человек покупает уже два крема. Потом ему приходит бесплатный каталог (печать подобных изданий всегда окупается через покупку "нужных" вещей), из которого он узнаёт, что крем для лица не подходит для век, а уж для кожи шеи нужен тем более особый крем.

Далее потребителю объясняют, что на ночь и днём он тоже должен мазаться различными средствами. В итоге на столе вырастает целая батарея банок - одна нужнее другой. Быть может, что ситуация с кремами не показательная и они действительно необходимы в таком количестве каждой цивилизованной женщине, но зато доходчиво поясняет суть вещей. Это же может касаться кухонной посуды, средств для уборки или чего другого. В итоге дом потребителя забивается бесчисленным количеством баночек, тряпочек, приборов и т.д. И всё это "нужно" и "необходимо".

Торговцы и рекламные деятели радостно потирают руки ибо самый эффективный способ продать как можно больше вещей – внушить человеку, что мысль о необходимости всего этого является его собственной выстраданной мыслью.
http://beloyar.livejournal.com/593754.html

Еще почитать на эту тему: в разделе "Манипуляции сознанием, душой и телом"
Потребители. Рассказ 1960-х годов
http://www.uznaipravdu.info/viewtopic.php?p=2703#2703
политпросвет
Сообщения: 275
Зарегистрирован: 09.06

Запланированная Ненужность

Сообщение политпросвет »

Planned Obsolescence
.
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям написал о советских неломающихся магнитофонах.

После 15 лет приехал в россию. В квартире многие вещи еше с детства. Ну и разные "мелочи" удивляют отвыкший от советского глаз.

Во первых, лежат старые советские стереонаушники, которым сейчас лет 20. И знаете что удивляет? то, что провод на них гибкий и в идеальном состоянии.

Надувные матрасы, советский и ГДРовский. Летом жарко спать на набивном, воздух же прекрасный изолятор, я их и вытащил. Прорезиненная ткань, как вчера куплены, ничто нигде не пересохло, склейки не разошлись, держат вес и любое накачанное давление. (для сравнения: купил в магазине рублей за 80 современных надувную подушку, тоже от жары. Если на ней посидеть, она заметно сдувается. Азия по западной технологии, вместо ткани какой-то пластик)

Приемник Океан. Слегка подтерлись регуляторы (переменные сопротивления шуршат, когда подкручиваешь). Не сдох никаким образом.
Холодильник тот же что и 20 лет назад.

Ну и так далее.
Для человека, живущего в США, это удивительно, потому что привычно, что скажем если холодильный агрегат работает, то все прокладки в дверце сморщатся и пожелтеют. Электропровода 20 лет жизни никогда не проживут. А вся бытовуха рассыпается через год-два.

Вы будете удивлены, но у этого есть имя, и оно звучит как "Запланированная Ненужность", Planned Obsolescence.

Выдумали этот "рыночный" принцип наверно где-то еще в 40е, а плотно по всем Штатам внедрили начиная с 50х.
Систему вскрыл один журналист и описал её в 1970е в нашумевшей книге (с тем же названием). Автокомпании для выжимания большей прибыли (т.е. постоянного потока перепродаж) придумали делать так, чтобы не главное (заклинит двигатель, жертвы - не отсудишься), но мелкая $уйня, через года 3 начинала сыпаться.
Ручки на дверцах не крутятся, пластмасса на приборный щиток такая, что превратится в крошку от света и солнца. Бампер, обивка и т.д.
Цены же на ремонт (каждый производитель монополист, а потому каждая деталь нестандартна) поставят такие, что выгоднее "старую" машину сдать, и доплатив купить "новую" модель.
Одновременно ввели "дизайн" т.е. автомоду, благодаря которой на "старой" машине ездить становится "стыдно".

Принцип сейчас работает В КАЖДОЙ ОБЛАСТИ массового производства "товаров народного потребления" на Западе.
Например, каждый ЖЖист знаком с его применением в программировании. Конечно, пластмассовых ручек тут нет, но никчемное якобы "старение" создано кучей подлых подтасовок, с которыми незнаком лишь тот, кто не пользовался продуктами майкрософта.

У меня на улице переламывались пластиковые подошвы красивых ботинок весьма дорогой фирмы (расчетное время жизни пластика подошло к концу и они мне давали сигнал, что пора нести следующую пачку долларов в клюве).
Да что там, все знают: в США нет ремонтных мастерских. Люди просто выбрасывают и покупают новое.


Интереснее всего, что иная модель потребления существует, более того, она так же стара, как человечество.
Сегодня она вытеснена из западной дешевой пластиковой среды одноразовых "продуктов" для "we the sheeple", и живет среди предметов роскоши, и в "непотребительских" сферах, вроде промышленности, науки и - разумеется - в среде военных товаров.

На РоллсРойс не существует "моды". Он "моден" всегда, отъездив на нем всю жизнь, вы можете его оставить детям. От этого автомобиль только станет дороже (пластиковая массовая продукция обеcценивается в США сразу после покупки процентов на 50, так её можно перепродать, и до 0-ля вскорости).
Фотоаппарат Лайка (у нас принято говорить "лейка") тоже можно завещать. Прошлогодние современные вы может быть сможете обменять за четверть цены на самой огромной барахолке мира, www.ebay.com

И так далее

В СССР мы жили еще в старом мире, где вещь была дороже, но она делалась на годы. Это не только ЕСТЕСТВЕННЫЙ порядок, он же и ЭКОНОМИТ НА РЕСУРСАХ.
Туземцев купили пластиковой "роскошью": казалось бы дешевле, красивее, но как всегда нае.. дурака на четыре кулака.

И тот факт, что в США примерно 6% населения мира пожирают примерно 1/3 всех его ресурсов в немалой степени объясняется потребительской политикой организованной по принципу жадности:
Planned Obsolescence, которая превращает сырье в неперерабатываемый мусор.
Один из документальных фильмов о США утверждал, что на свалку американцы отправляют через кроткое время около 90% всех потребительских товаров


Кстати - о ценах и социализме
я написал: "В СССР мы жили еще в старом мире, где вещь была дороже, но она делалась на годы..."

Этого не понимают "рыночные" говномальчики с говномозгами.

Модель потребления введенная на Западе ИСКУССТВЕННО делает дешевое дерьмо, которое недолговечнее. В результате вынуждения перепокупок они отбивают больше по сравнению с традиционной моделью.

Однако ТРАДИциОННЫЕ ВЕЩИ СТОЯТ ДОРОЖЕ.
Другими словами, то, что пылесос в СССР был относительно дороже НЕ ОЗНАЧАЕТ, что в СССР был ниже уровень жизни, потому что НАДО ПЕРЕСЧИТЫВАТЬ НА СРОК СЛУЖБЫ.

Этой детали НЕ ПОНИМАЕТ НИКТО и ни в одном известном мне сравнении она не учитывается.

Дешевый мусор покупает зависть дикарей в других странах, которые не видят схемы обмана, скрытой за "модой", "дизайном" и вынужденной постоянной перепокупкой одного и того же.

Тема продолжена здесь: http://greenkrokodilla.livejournal.com/11417.html



По СГ Кара Мурзе советское общество имело такие важные устои как нестяжательство и непритязательность. Он цитирует Маркса: "Потребности производятся точно так же как и продукты и различные трудовые навыки"
Одно из самых реальных угроз это воспитание потребительства в нынешнем обществе. В советском обществе и потребности были другие и тот лозунг мог бы быть вполне работающим.
политпросвет
Сообщения: 275
Зарегистрирован: 09.06

об отношении к деньгам, к материальным предметам.

Сообщение политпросвет »

Было такое мнение, что русский народ отличается нестяжательством, что готов ограничиться необходимым и предпочитает духовные ценности материальным. Отчасти это было верно.

Главное изменение, которое произошло в 20 веке - это переход деревенских жителей в городских. Большинство русских крестьян веками жили бедно, они привыкли беречь любую вещь и использовать ее много раз. Этот аскетизм был отчасти вынужденным, отчасти он отвечал привычкам и характеру людей.

Не выбрасывали мешочки, не выбрасывали бумагу, не выбрасывали старую одежду, гвозди, гайки. Считали, что все в хозяйстве сгодится. Отслужившие вещи увозили на дачу, пытались кому-то отдать, подарить. Я помню, как моя бабушка никогда не сметала крошки со стола на пол – только в рот. Выбрасывать хлеб считалось грехом.

А детские вещички? Их берегли для старших детей, для внуков, отдавали коллегам по работе, друзьям. Помню, у нас на работе у одной женщины была плетеная корзинка для младенца – в ней вырос не один наш ребенок. Платья перешивали, пальто перелицовывали. Причем делалось это не от жадности – от уважения к вещам. Ведь они олицетворяли чужой труд, как тех, кто их делал, так и тех, кто их покупал. Годами помнили обстоятельства покупки какой-нибудь кофточки, серванта. «Иду я мимо магазина, а там очередь, подхожу – дают эти кофточки. Я и взяла. Потом мне все завидовали, а мужчины со мной знакомились». Ну, а уж про сервант саги слагались. Смешно? Да, нет. Ведь вспоминали себя молодых, вещь олицетворяла не только себя, но и время, других людей, обстоятельства.

Пристроил ненужную тебе вещь в хорошие руки – и на душе спокойно, а если выбросил, то будто предал ее. Помню, одна моя подруга сшила мне из платья своей мамы юбку, и все были довольны.

Сегодня вещей в доме много, а рассказать о них нечего. Где купил, сколько стоило, какие события были с этим связаны – никто этого не помнит. Купили – выбросили. Нет уважения к вещам, но нет уважения к труду и к тем людям, кто это делал. Да и вещи-то эти стали уж больно скверные, одноразовые. Вот в музеях стоят шкафы, сундуки – дубовые, резные. Никогда уже так не будут делать.

Но если вещи ценились, то отношение к деньгам было более спокойное. Любили говорить, что всех денег не заработаешь. Что-то копили на черный день или на большие покупки, но чтобы уж очень по ним убиваться…

Вообще стремление к обладанию предметами, деньгами считалось мещанством. Никто не отрицал, что они нужны, но это не могло считаться смыслом жизни. Прежде всего человек должен был работать над собой: быть хорошим работником, заниматься общественной работой, повышать свою квалификацию, учиться чему-нибудь новому: хоть на гитаре играть, хоть танцевать, хоть икебану составлять. Очень поощрялось чтение. Люди стремились покупать книги, выписывать журналы. Это было единственное, о чем не стыдно было говорить, что хочется иметь этого много. Встречаясь друг с другом, люди обсуждали прочитанные книги. Каждый считал своим долгом быть в курсе.

За неполные 20 лет все это изменилось. Потребление стало смыслом жизни, деньги – религией, а жадность – хорошим качеством. Сегодня деньги - это все. Нет больше смысла обсуждать кто на свете всех милее, кто румяней и белее – тот, у кого больше денег. И если о красоте женщин еще могут быть разные мнения, то ум и красота у мужчин определяется только величиной их банковского счета. День, прожитый без приобретения чего-либо, представляется напрасно прожитым, а самое страшное, что о тебе подумают, что ты что-то делаешь даром. Это будет означать, что ты – лох, и твоя репутация навеки погублена.

Как могли люди так быстро перемениться? Но с другой стороны – это означает, что в этой области, в области потребления, у них просто нет стойких традиций. Вчера внушали, что деньги не главное – верили. Сегодня внушили, что деньги – это все – поверили. Ну, так завтра опять можно вернуться к старому. На самом деле, людям все равно во что играть, лишь бы играть.

...
Счастье не может быть долгим. Абсолютно счастливый человек нежизнеспособен, потому что множество его систем рассчитаны именно на несчастье. Все очень просто: он счастлив- системы не загружены - они делают его несчастным. Вот поэтому вчерашнее счастье и надоедает и даже становится несчастьем. Люди всегда в поиске. Вот им рассказали, что оно - в новых вещах, они и поверили.




http://uborshizzza.livejournal.com/490092.html
www.zarubezhom.com
Сообщения: 884
Зарегистрирован: 03.04

ВЕЛИКИЙ НАРОД, НЕ МОГ БЫ ОПУСТИТЬСЯ ДО ТЕПЕРЕШНЕГО УРОВНЯ РУССКОГО НАРОДА.

Сообщение www.zarubezhom.com »

...Поведение русских или "русскоязычных" это демонстрирует со всей уродливостью. Я на днях говорил со своим русскоязычным коллегой. (автор сообзщения вряч, живет в Нью Йорке) Он бывает в Москве. Он приехал на Брайтон в 1989 из Москвы как еврейский "беженец", хотя и жил он, для врача, в Москве по московским понятиям очень хорошо, но все равно, дескать, "еврейский беженец от антисемитизьму", - захотелось ещё большего "импрувмента" (improvement) .

Захотелось вместо московского врача стать американским - стал. Правда потерял здоровье и только один сон видит по ночам; как он, будто бы у себя на работе в американской больнице входит в ординаторскую, а там все сидят, начальство, коллеги; а он вынимает из портфеля "Шмайсер"; именно, еврей, говорит мне "Шмайсер" http://pics.livejournal.com/von_danzig/ ... p/s320x240, и от бедра, веером, радостно ощущая в руках постепенно нагревающуюся воронёную сталь, и видя мозги коллег, разбрызгиваемые по белым стенам, именно красные мозги по белым стенам! - Это его выражения - не мои! - Сделать этим тварям "Эмёрдженси департмент"! Заметьте, Уотсон, сам их называет "тварями". Правда он не совсем еврей, он мне говорит, что еврей только по отцу.

Так вот он меня спрашивает:"А у тебя такого нет? - Вот я разговариваю в Москве со своими старыми друзьями, ещё с института, уже 35 лет друзья, - кореша с которыми было попИто в своё время... , сейчас все профессора-доценты. И ты знаешь, старик, - говорит он мне, - такое впечатление что они стали все дебилами - все. С ним ни о чём нельзя теперь говорить, они как все стали идиотами. Вот они не могут ни о чём говорить, кроме как о вещах приобретённых...

вот они меня спрашивают только сколько я в США зарабатываю, а какая у меня машина, а какая у меня квартира или дом. На них производят впечатление, что я скажем получают 400 тыс долларов в год чистыми уже после уплаты налогов; на этом месте на них жалко смотреть, как они переживают.

Зато когда они слышат, что у меня машина старый "Таурус", они радуются как дети, хлопают в ладоши и кричат:"А у меня Мерседес, а у меня "Мерседес!" Мне этот "Мерседес" по-х... я их могу 10 купить; на хрен он мне нужен, вокруг него прыгать, а им этот Мерседес - это всё. У кого нет Мерседеса - тот за него отдаст всё, только чтобы в нём прокатиться по своей улице и все бы сдохли от зависти.

В СССР жизнь отдавали - Александр Матросов - амбразуру грудью закрывал, - так хоть за что-то существеное - за какую то деревню, которая сейчас и на-х никому не нужна; а теперь за что жизни отдают? - За прокатиться на Мерседесе перед другими и чтобы другие сдохли от зависти? Как раньше говорили в СССР, но прилагается как раз сейчас - потеряна вера в людей! А это хуже всего.

Ты представляешь, старик, - говорит он мне, - "Буран" - советский "Шаттл" обменяли на "Мерседес-600". Кто? - Ну, тот начальник, который за него отвечал. Ты знаешь, я не против, чтобы этот "Буран" продали, но за сколько? За этот "Буран" США бы всю Россию 100 лет кормили! А он его обменял на себе лично 600 Мерс! - У него страна в руинах, а ему плевать, он лично ездит на "Мерседесе" и гори всё синим пламенем. Наоборот, если бы все вокруг жили бы хорошо, то он бы не был так крут, не перед кем бы было выёбываться.

И вот эти люди сейчас руководят страной! Это страшно, страшно, что когда-то с ними вместе пил и они были нормальными ребятам, на тетрадках у нас на обратной стороне был напечатан "Моральный Кодекс Строителя Коммунизма". Это страшно - это значит, что всё за что боролись отцы и деды в гавно и перспективы нет. Это значит, что можно опять людей 100 лет учить не быть быдлом "Рабы не мы, мы не рабы", а потом они снова продадут всю страну вместе с потрохами. Бессмысленость человеческого существования - весь опыт последних 100 лет русского народа, именно этот опыт - "из грязи в князи а потом опять в грязи". Откуда взяться ВЕРЕ в ЛЮДЕЙ? Полное и тотальное опровержение человеческого прогресса и достоинства.

"А твои дружки такие же стали? - спрашивает он меня. - "Есть такое дело, Василий Иванович", - отвечаю ему я.


Во, как русский народ воспитали! И ещё в издёвку они же и называют этот народ, дескать, "великим".

ВЕЛИКИЙ НАРОД, УОТСОН, НЕ МОГ БЫ ОПУСТИТЬСЯ ДО ТЕПЕРЕШНЕГО УРОВНЯ РУССКОГО НАРОДА.

ЕСЛИ КТО И ДЕЛАЛ ДЕЛА В СВОЁ ВРЕМЯ, ТО ЭТО ДЕЛАЛИ ТЕ, КТО СРЕДИ РУССКОЯЗЫЧНЫХ ИМЕЮТ ДРУГУЮ - КРИПТОАЛИЕНСКУЮ ГОЛУБУЮ КРОВЬ а не эти: http://zarubezhom.com/Images/RusKrestyan.jpg

И при этом они тебе все глаза выцарапают "за Россию". Боятся, наверно, самораскрытия. На словах любовь к родине компенсирует - а сам обротень.

Когда эти люди говорят о "любви к родине", они, как Медведев, имеют ввиду "историческую родину".

http://www.zarubezhom.com/ 20.08.2009
электорат
Сообщения: 176
Зарегистрирован: 06.06

Re: к портрету мещанина - потребителя. (посмотри в зеркало)

Сообщение электорат »

Хищные вещи века

Статья Михеля Гофмана о власти вещей

      «Про­ро­ки Вет­хо­го За­ве­та на­зы­ва­ли идо­ло­по­клон­ни­ка­ми тех, кто пре­кло­нял­ся пе­ред тем, что они соз­да­ли соб­ст­вен­ны­ми ру­ка­ми. Их бо­­г­ами бы­ли пред­ме­ты из де­ре­ва или кам­ня. Смысл идо­ло­по­клон­ни­че­ст­ва за­клю­ча­ет­ся в том, что че­ло­век пе­ре­но­сит все, что он ис­пы­ты­ва­ет, си­лу люб­ви, си­лу мыс­ли на объ­ект вне се­бя. Со­вре­мен­ный че­ло­век идо­ло­по­клон­ник, он вос­при­ни­ма­ет се­бя толь­ко че­рез ве­щи, че­рез то, чем он вла­де­ет». Эрих Фромм

«Все по­пыт­ки ос­та­но­вить три­ум­фаль­ное ше­ст­вие ме­щан­ст­ва об­ре­че­ны на не­уда­чу...». Александр Герцен


Мир ве­щей ста­но­вит­ся все боль­ше, сам че­­­­­­­­л­о­ве­к, ря­дом с ни­ми, ста­но­вит­ся все мень­ше.

В 19-м ве­ке Ниц­ше го­во­рил «Бог умер», в 21-м мож­но ска­зать, что че­ло­век умер, так как ве­­­­­­щ­ами со­вре­мен­ный че­ло­век оп­ре­де­ля­ет, что он есть. «Я по­ку­паю, зна­чит я су­ще­ст­вую.»

Обладание вещами - критерий цен­ности индивида, его общественного статуса. Ко­гда человек те­ря­ет часть сво­его иму­ще­ст­ва, он те­ря­ет часть се­бя. Ко­гда он те­ря­ет все чем владеет, он те­ря­ет се­бя пол­но­стью. Во вре­мя эко­но­ми­че­ских кри­зи­сов те, кто по­те­рял зна­чи­тель­ную часть сво­его бо­гат­ст­ва, вы­бра­сы­ва­ют­ся из окон не­бо­скре­бов. Их бо­гат­ст­во и бы­ло тем, что они есть. Са­мо­убий­ст­во на поч­ве эко­но­ми­че­ско­го бан­крот­ст­ва в этой сис­те­ме куль­тур­ных цен­но­стей впол­не ло­гич­но, оно оз­на­ча­ет бан­крот­ст­во лич­но­сти.

Лю­ди оце­ни­ва­ли се­бя че­рез ве­щи ко­то­ры­ми они вла­де­ли и рань­ше, но ни­ко­гда в ис­то­рии в об­ще­ст­вен­ном соз­на­нии они не при­об­ре­та­ли та­ко­го зна­че­ния как в по­след­ние де­ся­ти­ле­тия. Не ве­щи, а «Че­ло­век - ме­ра всех ве­щей», го­во­ри­ли еще в не­да­ле­ком про­шлом. Са­ми ме­ры из­ме­ре­ния, при­ня­тые по сей день, го­во­рят о том, что че­ло­век в те­че­нии сто­ле­тий был ме­рой всех ве­щей.

Inch – рас­стоя­ние от верх­ней точ­ки боль­шо­го паль­ца до фа­лан­ги; Foot – дли­на но­ги; Yard – рас­стоя­ние от кон­чи­ка но­са по пле­чу и ру­ке до кон­ца боль­шо­го паль­ца, при­бли­зи­тель­но рав­ное од­но­му мет­ру. В рос­сий­ской сис­те­ме из­ме­ре­ний дли­ны ис­поль­зо­ва­лось расстояние от боль­шо­го паль­ца до лок­тя. Лок­тя­ми ме­ря­лись ма­те­риа­лы, ска­жем, де­сять лок­тей ма­те­рии, де­сять лок­тей брев­на.

Меры измерения сегодня те же, что и в прошедших эпохах, но сегодня они приобрели иное значение. Точкой отсчета является уже не сам человек, а его определение в цифрах. Его общественная ценность - цифрой дохода, кра­со­та его те­ла, муж­ско­го - объ­е­мом мы­шеч­ной мас­сы, жен­ско­го - раз­ме­ра­ми бе­дер, та­лии, гру­ди, дли­не ног.

Да и все, что со­став­ля­ет со­дер­жа­ние че­ло­ве­че­ской жиз­ни оп­ре­де­ля­ет­ся в ко­ли­че­ст­вен­ных ка­те­го­ри­ях. Еда - не вку­сом, а ко­ли­че­ст­вом ка­ло­рий. Об­ще­ние - по­пу­ляр­но­стью, ко­ли­че­ст­вом лю­дей, ко­то­рых он знае­т. Зна­ние - не глу­би­ной и си­лой мыс­ли, а ко­ли­че­ст­вом ин­фор­ма­ции, ко­то­рой он вла­де­ет. Дом, в ко­то­ром он жи­­­­­ве­т, не эмо­цио­наль­ным ком­фор­том или дис­ком­фор­том, ко­то­рый он в нем ис­пы­ты­вае­т, а его стои­мо­стью. Ве­щи, не их со­от­вет­ст­ви­ем эс­­­­­­­­­­­т­­­­е­­­­ти­­­че­скому ка­че­ст­ву, а ма­га­зин­ным цен­ни­ком.

В пред­ше­ст­вую­щие эпо­хи ма­те­ри­аль­ная жизнь бы­ла бед­на, по­это­му эти­че­ской нор­мой был ас­ке­тизм, ог­ра­ни­че­ние ма­те­ри­аль­ных по­треб­но­стей. До по­яв­ле­ния по­стин­ду­ст­ри­аль­но­го об­ще­ст­ва эко­но­ми­ка мог­ла пре­дос­та­вить толь­ко са­мое не­об­хо­ди­мое и се­мей­ный бюд­жет стро­ил­ся на эко­но­мии в рас­хо­дах. Оде­ж­да, ме­бель, все пред­ме­ты бы­та тща­тель­но со­хра­ня­лись, час­то пе­ре­хо­дя от од­но­го по­ко­ле­ния к дру­го­му. При вы­со­кой стои­мо­сти мно­гих но­вых товаров на рын­ке боль­шин­ст­во пред­по­чи­та­ло об­хо­дить­ся ста­ры­ми. Пе­ред про­па­ган­дой по­треб­ле­ния стоя­ла за­да­ча ис­ко­ре­нить мно­го­ве­ко­вую тра­ди­цию по­ку­пать толь­ко не­об­хо­ди­мые ве­щи.

В сис­те­му вос­пи­та­ния по­тре­би­те­ля вклю­чи­лись все об­ще­ст­вен­ные ин­сти­ту­ты, куль­­­­­­­­­­­­­­­­­­­т­­­и­­­ви­­рующие же­ла­ние по­ку­пать все боль­ше и боль­ше но­вых, час­то не нуж­ных ему то­ва­ров.Се­го­дня про­­­­и­­з­­­во­­дится на­мно­го боль­ше то­го, что тре­бу­ет­ся для обес­пе­чен­ной жиз­ни мил­лио­нов, и мас­со­вая куль­ту­ра, су­ще­ст­вую­щая, во мно­гом, на сред­ст­ва от ком­мер­че­ской рек­ла­мы, на­стой­чи­во убе­ж­да­ет, что толь­ко в по­куп­ке но­вых ве­щей и за­клю­че­на вся ра­дость, все сча­стье жиз­ни.

По со­об­ще­нию жур­на­ла «Consumer Report», ин­ду­ст­рия пред­ла­га­ет 220 но­вых мо­де­лей ав­то­мо­би­лей, 400 мо­де­лей ви­деома­шин, 140 ви­дов мы­ла, 85 ви­дов го­ло­вок для ду­ша. Ко­ли­че­ст­во сор­тов мо­ро­же­но­го до­хо­дит до 100, ко­ли­че­ст­во сор­тов сы­ра в про­да­же око­ло 150, сор­тов кол­ба­сы бо­лее 50. По­тре­би­тель уверен, что он сам де­ла­ет вы­бор, что он сам при­ни­ма­ет ре­ше­ние по­ку­пать тот или иной то­вар. Но за­тра­ты на рек­ла­му, со­став­ляю­щие, во мно­гих слу­ча­ях, 50% от его стои­мо­сти, го­во­рят о том сколь­ко энер­гии и та­лан­та вкла­ды­ва­ет­ся в про­цесс убе­ж­де­ния.

Дек­ла­ра­ция Не­за­ви­си­мо­сти в 18-м ве­ке го­во­ри­ла о глав­ной це­ли че­ло­ве­че­ской жиз­ни, по­­и­ске сча­стья, а се­го­дня сча­стье оп­ре­де­ля­ет­ся тем, как мно­го вы мо­же­те по­ку­пать. Об­ще­на­цио­наль­ный по­иск сча­стья вы­­­­­­­­­­­н­­­у­­­ж­­дает мно­гих ра­бо­тать все семь дней в не­де­лю, брать зай­мы у бан­ка, вле­зать во все но­вые и но­вые дол­ги по кре­дит­ным картам.

«Че­ло­век дол­жен ус­во­ить идею, что сча­­­ст­ье - это воз­мож­ность при­об­ре­тать мно­же­ст­во но­вых ве­щей. Он дол­жен со­вер­шен­ст­во­вать, обо­га­щать свою лич­ность, рас­ши­ряя свои спо­соб­но­сти в их упот­реб­ле­нии. Чем боль­ше ве­щей он по­треб­ля­ет, тем бо­га­че он ста­но­вит­ся как лич­ность. Ес­ли член об­ще­ст­ва пе­ре­ста­ет по­ку­пать, он ос­та­нав­ли­ва­ет­ся в сво­ем раз­ви­тии, ут­ра­чи­ва­ет свою цен­ность как лич­ность и ста­но­вит­ся асо­ци­аль­ным эле­мен­том, он ос­та­нав­ли­ва­ет эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие стра­ны.» Фран­цуз­ский фи­ло­соф Бо­­­­­­­­рд­ияр.

Разумеется, не за­бо­та об эко­но­ми­че­ском раз­ви­ти­и стра­ны дви­жет по­тре­би­те­лем, став покупателем он по­лу­ча­ет важ­ней­шую в жиз­ни ка­ж­до­го че­ло­ве­ка цен­ность - ува­же­ние к се­бе. «Про­стой ра­бо­чий, вне­зап­но от­мы­тый от то­таль­но­го пре­зре­ния, об­на­ру­жи­ва­ет, что в ка­че­ст­ве по­тре­би­те­ля с ним со впе­чат­ляю­щей веж­ли­во­стью об­ра­ща­ют­ся как с важ­ной пер­со­ной.» Фран­цуз­ский фи­ло­соф Р. Барт

Ры­нок го­раз­до эф­фек­тив­нее не­же­ли го­су­дар­ст­во реа­ли­зу­ет прин­цип ра­вен­ст­ва, так как ры­нок оп­ре­де­ля­ет ин­ди­ви­да не его местом в об­ще­ст­вен­ной ие­рар­хии, а лишь его спо­соб­но­стью по­ку­пать. Для про­дав­ца не иг­ра­ет ни­ка­кой ро­ли кто его по­ку­па­тель. Для не­го не ва­жен ни цвет ко­жи, ни эт­ни­че­ская при­над­леж­ность, ни со­ци­аль­ный ста­тус или внеш­ний вид. Для по­ку­па­те­ля не име­ет зна­че­ния, кто про­да­ет ему то, в чем он ну­ж­да­ет­ся.

Будь-то мил­лио­нер или ни­щий, в ка­че­ст­ве по­ку­па­те­лей, и тот, и дру­гой по­лу­ча­ют рав­ную до­лю вни­ма­ния и ува­же­ния, так как пла­тят од­ну и ту же це­ну за один и тот же то­вар. Ко­ка-ко­лу пьет и ни­щий, и мил­лио­нер. Про­мыш­лен­ность, хо­тя и вы­пус­ка­ет то­ва­ры, рас­счи­тан­ные на бо­га­чей, они за­ни­ма­ют мик­ро­ско­пи­че­скую до­лю в об­щем объ­е­ме про­дук­тов мас­со­во­го по­треб­ле­ния.

Прин­цип потребительской культуры - все по­ло­жи­тель­ные ка­че­ст­ва свя­за­ны с но­вым, все, что есть не­га­тив­но­го в жиз­ни это ста­рое, ста­рое ме­ша­ет нам жить и долж­но быть вы­бро­ше­но на по­мой­ку. Для то­го, что­бы но­вые то­ва­ры по­ку­па­лись, в то вре­мя как ста­рые при­об­ре­те­ния еще впол­не функ­цио­наль­ны, для это­го нуж­но бы­ло при­дать ве­щам но­вое ка­че­ст­во - ста­тус.

По­ку­па­те­лем, оп­ре­де­ля­ющим цен­ность ве­щи ее поль­зой и функ­цио­наль­но­стью, труд­но ма­ни­пу­ли­ро­вать, а под­соз­на­тель­ны­ми реф­лек­са­ми куль­ту­ры, об­ра­щаю­щи­ми вни­ма­ние по­ку­па­те­ля пре­ж­де все­го на ста­тус ве­щи, ма­ни­пу­ли­ро­вать мож­но. Рек­ла­ма про­да­ет не са­му вещь, а ее об­раз в ста­тус­ной шка­ле, и он важ­нее ка­че­ст­ва и функ­цио­наль­но­сти са­мих ве­щей. Ка­ж­дая новая мо­дель ав­то­ма­ши­ны, хо­ло­диль­ни­ка, ча­сов, оде­ж­ды при­вя­за­на к оп­­р­е­­де­­ле­н­ному со­­ц­и­а­ль­­ному ста­ту­су. Вла­де­ние ста­рой мо­де­лью - по­ка­за­тель не­со­стоя­тель­но­сти вла­дель­ца, его низ­ко­го об­ще­ст­вен­но­го по­ло­же­ния.

Ста­тус не ма­те­риа­лен, это лишь об­раз, аб­ст­рак­ция,.по­тре­би­тель не по­ку­па­ет кон­крет­ную вещь, он по­ку­па­ет ста­тус ве­щи. Он при­об­ре­та­ет не доб­рот­ную ав­то­ма­ши­ну, а Мер­се­дес, Пор­ше, Роллс-Ройс, не от­лич­ные ча­сы, а Кар­тье, Рол­лекс.

В ин­ду­ст­ри­аль­ной эко­но­ми­ке про­ис­хо­ди­ла, по сло­вам Эри­ха Фром­ма, под­ме­на «бы­тия» на «об­ла­да­ние». В по­стин­ду­ст­ри­аль­ной про­ис­хо­дит под­ме­на об­ла­да­ния ве­ща­ми на об­ла­да­ние об­раз­ами ве­щей. Ве­щи ста­но­вят­ся ча­стью вир­ту­аль­но­го ми­ра, в ко­то­ром фи­зи­че­ское об­ла­да­ние ве­щью сме­ня­ет­ся об­ла­да­ни­ем об­раза ве­щи, вы­зы­ваю­щим та­кую бо­га­тую эмо­цио­наль­ную ре­ак­цию, ко­то­рую са­ма по се­бе вещь дать не мо­жет.

При­об­ре­те­ние под­ро­ст­ком ав­то­ма­ши­ны не­да­ром на­зы­ва­ют его пер­вым ро­ма­ном, это пер­вый опыт лю­бов­но­го чув­ст­ва. Са­мые яр­кие жиз­нен­ные впе­чат­ле­ния де­вуш­ки обыч­но свя­зы­ва­ют не столь­ко с пер­вой лю­бо­вью, сколь­ко с пер­вы­ми брил­ли­ан­та­ми или нор­ко­вой шу­бой.

Как го­во­ри­ла ге­рои­ня Мэ­ри­лин Мон­ро в филь­ме «Как вый­ти за­муж за мил­лио­не­ра», «Брил­ли­ан­ты – луч­ший друг де­вуш­ки», или, как за­яв­ля­ет рек­ла­ма вис­ки Chivas Regal, – «У вас нет дру­га бли­же, чем Chivas Regal». Ве­щи мо­гут при­нес­ти боль­ше ра­до­стей, чем об­ще­ние с людь­ми. По­это­му, ко­гда от­дель­ный че­ло­век ре­ша­ет ку­да вло­жить свою эмо­цио­наль­ную энергию, в че­ло­ве­че­ские от­но­ше­ния или в об­ще­ние с ве­ща­ми, то от­вет за­ра­нее пре­до­пре­де­лен. Ди­лем­ма «ве­щи - лю­ди» ре­ша­ет­ся в поль­зу ве­щей. Ко­ли­че­ст­во ча­сов, про­ве­ден­ных в про­цес­се по­ку­пок, на­мно­го боль­ше ча­сов об­ще­ния с дру­ги­ми людь­ми.

Но, ес­ли сред­ний по­тре­би­тель ис­пы­ты­ва­ет эмо­цио­наль­ный подъ­ем в про­цес­се при­об­ре­те­ния но­вых ве­щей, то но­вые им­ми­гран­ты из стран, где кре­дит­ная сис­те­ма не раз­ви­та, уже через несколько лет, по­лу­чая воз­мож­ность в Со­еди­нен­ных Шта­тах ку­пить в кредит дом, ав­то­ма­ши­ну, бытовую технику, впа­да­ют в экс­таз.

Рус­ский им­ми­грант, фи­ло­соф Па­ра­мо­нов, на­хо­дит под­твер­жде­ние это­му в сво­ем пер­со­наль­ном опы­те: «Я дав­но уже по­нял, что по­ку­пать дом на Лонг-Ай­лен­де ин­те­рес­нее, чем чи­тать То­ма­са Ман­на, я знаю о чем го­во­рю: я де­лал и то и дру­гое.»

Фан­таст Ро­берт Шек­ли в од­ном из сво­их рас­ска­зов, «Nothing for Something», говорит о че­ло­ве­ке, под­пи­са­вше­го с дья­во­лом, аген­том по про­да­жам, кон­тракт на не­ог­ра­ни­чен­ный кре­дит, по ко­то­ро­му он смо­жет при­об­ре­сти мра­мор­ный дво­рец, оде­ж­ду, ук­ра­ше­ния, мно­же­ст­во слуг и, в при­да­чу, веч­ную жизнь. Мно­го лет он на­сла­ж­дал­ся сво­им бо­гат­ст­вом и, в один пре­крас­ный день по­лу­ча­ет счет. Он дол­жен вы­пла­тить - 10 ты­сяч лет ра­бом в ка­ме­но­лом­нях за поль­зо­ва­ние двор­цом, 25 ты­сяч лет за пи­ры ра­бом на га­ле­рах и 50 ты­сяч лет ра­бом на план­та­ци­ях за все ос­таль­ное. Впе­ре­ди у не­го веч­ность.

Древ­не­гре­че­ская ми­фо­ло­гия го­во­ри­ла о жа­дности, как о по­ро­ке за ко­то­рый сле­ду­ет не­из­беж­ное на­ка­за­ние бо­гов. Царь Ми­дас по­лу­чил от бо­гов то, о чем про­сил, – что­бы все, к че­му он при­кос­нет­ся, пре­вра­ща­лось в зо­ло­то. Еда, к ко­то­рой он при­ка­сал­ся, так­же пре­вра­ща­лась в зо­ло­то, и вла­де­лец ог­ром­ных бо­гатств умер от го­ло­да. Си­зиф, за тот же по­рок был осу­ж­ден веч­но под­ни­мать ка­мень на вер­ши­ну го­ры, но ка­мень ка­ж­дый раз ска­ты­вал­ся вниз, к под­но­жию.

Ми­фо­ло­гия по­тре­би­тель­ско­го об­ще­ст­ва пре­вра­ти­ла по­ро­ки в доб­ро­де­те­ли. Как го­во­рил ге­рой филь­ма Wall Street, «жад­ность пре­крас­на, она дви­га­ет эко­но­ми­ку». На­зва­ние цен­тров ав­то­мо­биль­но­го сер­ви­са на хай­ве­ях, «Ми­дас». Се­го­дняш­ний по­тре­би­тель, чью жад­ность ко все но­вым и но­вым ве­щам ис­кус­но куль­ти­ви­ру­ет ши­ро­ко раз­ветв­лен­ная и пси­хо­ло­ги­че­ски со­вер­шен­ная про­па­ган­да по­треб­ле­ния, по су­ти вы­­по­л­­няет роль Си­зи­фа и Ми­да­са.

«Ка­ж­дый раз, ко­гда мы по­ку­па­ем но­вую вещь, мы ис­пы­ты­ва­ем ощу­ще­ние праздника, как во вре­мя встре­чи с но­вым ин­те­рес­ным че­ло­ве­ком, но очень ско­ро это чув­ст­во сме­ня­ет­ся раз­оча­ро­ва­ни­ем, вещь не мо­жет иметь от­вет­но­го чув­ст­ва. Это что-то вро­де од­но­сто­рон­ней и без­от­вет­ной люб­ви, ко­то­рая ос­тав­ля­ет че­ло­ве­ка в со­стоя­нии эмо­цио­наль­но­го го­ло­да. Пы­та­ясь пре­одо­леть чув­ст­во без­за­щит­но­сти, чув­ст­во бес­цвет­но­сти, пре­сно­сти на­шей жиз­ни и внут­рен­ней пус­то­ты, мы, на­де­ясь, что боль­шее ко­ли­че­ст­во ве­щей, ко­то­рые мы смо­жем при­об­ре­сти, все-та­ки при­не­сут нам ост­ро же­лае­мое чув­ст­во бла­го­по­лу­чия и ра­до­сти жиз­ни, уве­ли­чи­ва­ем на­шу про­дук­тив­ность и еще глуб­же по­гру­жа­ем­ся в со­стоя­ние бе­зыс­ход­но­сти.» Фил­ипп Сла­тер, аме­ри­кан­ский со­цио­лог

По­треб­ле­ние пре­вра­ти­лось в ос­нов­ную фор­му куль­тур­но­го до­су­га, по­се­ще­ние мол­ла, ог­ром­но­го су­пер­со­вре­мен­но­го рын­ка по­тре­би­тель­ских то­ва­ров, важ­ней­шая фор­ма вре­мя­про­во­ж­де­ния. Сам про­цесс по­ку­пок ста­но­вит­ся ак­том са­мо­ут­вер­жде­ния, под­твер­жде­ни­ем человеческой пол­но­цен­но­сти и име­ет для мно­гих те­ра­пев­ти­че­ский эф­фект - это ус­по­каи­ва­ет. Тот, кто не мо­жет по­ку­пать, чув­ст­ву­ет се­бя со­ци­аль­но ущерб­ным.

В са­бёр­бах, во вре­мя уи­­­к­э­н­­да, мож­но уви­деть рас­про­да­жи, "garage-sale”, на га­зо­нах пе­ред до­ма­ми. Хо­зяе­ва до­ма про­да­ют не­нуж­ные им ве­щи. Не­ма­ло ве­щей про­да­ют­ся в том же ви­де в ка­ком они бы­ли ку­п­ле­ны, в не­рас­кры­той ма­га­зин­ной упа­ков­ке. Это ре­зуль­тат "shopping-spree", по­ку­пок, со­вер­шае­мых не ра­ди не­об­хо­ди­мо­сти, а ра­ди ощу­ще­ния сво­его об­ще­ст­вен­но­го ста­ту­са. Ус­пех дос­тиг­нут, жизнь уда­лась.

Про­ро­че­ст­во про­све­ти­те­ля Сен-Си­мо­на: «Власть над людь­ми сме­нит­ся вла­стью над ве­ща­ми», не оп­рав­да­лось, власть лю­дей над ма­те­ри­аль­ным ми­ром сме­ни­лась вла­стью ве­щей над ми­ром че­ло­ве­че­ским. Во вре­ме­на Сен-Си­мо­на ни­ще­та бы­ла ши­ро­ко рас­про­стра­не­на, и, ка­за­лось, что толь­ко ма­те­ри­аль­ное бла­го­по­лу­чие соз­даст тот фун­да­мент на ко­то­ром стро­ит­ся дом, пол­но­цен­ная, дос­той­ная че­ло­ве­ка жизнь. Но дом по­стро­ен не был, построен был толь­ко фун­да­мент, с го­рой ве­щей на нем, а сам вла­де­лец служит своим вещам, жи­вет внут­ри ве­ще­во­го скла­да.




«Аме­ри­кан­ца ок­ру­жа­ет ог­ром­ное ко­ли­че­ст­во ве­щей, об­лег­чаю­щих жизнь, о ко­то­рых ев­ро­пе­ец мо­жет толь­ко меч­тать, и, в то же вре­мя, весь этот ма­те­ри­аль­ный ком­форт не мо­жет за­ме­нить ог­ром­ный эмо­цио­наль­ный, чув­ст­вен­ный и эс­те­ти­че­ский объ­ем че­ло­ве­че­ских от­но­ше­ний, ко­то­рый и со­став­ля­ет ос­нов­ное со­дер­жа­ние ев­ро­пей­ско­го "ис­кус­ст­ва жиз­ни”.» Анг­лий­ский со­цио­лог Га­рольд Стирс.
электорат
Сообщения: 176
Зарегистрирован: 06.06

Дурак-идеал рыночной экономики

Сообщение электорат »

Источник: Литературная газета, №26(5929), 2003г.

Елена Ермилова
ДУРАК– ИДЕАЛ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ!
Как зрителя превратить в покупателя

На первый взгляд кажется, что средства массовой информации – газеты, журналы, ТВ и радио – существуют сами по себе, а рекламодатели просто снимают газетную “площадь” или покупают эфир, на чем их совместный интерес и заканчивается. Но нет! Рекламу и СМИ впрямую связал рынок.

Газеты и ТВ запродают рекламодателю свою аудиторию, то есть и аудитория, и содержание статей и телепередач оказываются товаром. В таком случае газетам и телевидению становится жизненно важным приманить к себе как можно больше дураков, чтобы увеличить объем своего “товара”. А если дураков не хватает, надо их создавать.

Образованный и воспитанный человек отличается от дурака тем, что у него снижено значение первичных инстинктов. А чтобы привлечь зрителя, телевидению надо обращаться как раз к скрытым, и даже нездоровым, инстинктам и желаниям. Если эти желания, в силу культурности зрителя, не проявляются, надо его развратить.

Один телепродюсер сказал об этом так: рынок заставляет меня искать мерзкие сенсации; какой мне смысл показывать священника, который учит людей добру, – это банально; а вот если где-то священник изнасиловал малолетнюю девочку, а еще лучше мальчика, а еще лучше старушку, то это вызовет интерес, и я ищу такие сенсации по всему свету. Поневоле напрашивается вывод: в этой ситуации верить дешевому словесному мусору о “свободе слова” – позор для образованного человека.

Реклама объявляет о каком-то товаре, но попутно создает образ “правильной жизни”: надо обманывать, подличать, врать. Именно этому учат сюжеты, подобные случаю, когда пилот сует пассажиру самолета конфетку, а сам идет выпрыгивать с парашютом. Действительно, речь идет не только о товаре. Выпив какой-то дряни, или помывшись жидким мылом, или намазавшись кремом, получишь “что-то еще”, прежде всего секс, – тебя полюбят, поцелуют, разденут и разденутся. Объявить название товара – задача фирмы-рекламодателя. Научить жить по инстинктам, навязать дураку представление о потреблении как смысле жизни – задача СМИ.
.
Вся реклама в целом тотально обманна. Автомобили, телевизоры, холодильники и множество других полезных вещей способны надежно служить человеку годами. Добротность и долговечность – эти качества всегда ценились потребителем. Но с точки зрения производителя эти же качества вредны. Надо заставить людей выбрасывать вполне пригодные вещи и покупать новые! И теперь не полезность и выгодность, а новизна провозглашается главным достоинством вещи. Вся ударная сила рекламы направлена на то, чтобы заставить потребителя чувствовать себя глубоко несчастным, пока он не купит какую-то новинку.

А ведь это просто мошенничество! Проблема не в том, например, что бобры, как утверждает одна реклама, не чистят зубы. Главное – нам врут, не стесняясь. Вот реклама диагностического (!) прибора “Аура-М”. Со ссылкой на какую-то Академию космонавтики нам обещают, что с его помощью мы сможем увеличить свою жизнь на десятки лет! Могли бы посулить и несколько столетий. Оболванивателям вообще не нужна реальность как таковая.

Улучшение жизни человека не является целью рекламы. Ее единственная цель – превратить зрителя в покупателя, чтобы увеличить продажи и улучшить финансовые показатели рекламодателя. Для достижения этого и только этого результата ее изготавливают, изучая все суеверия, учитывая все ожидания человека. И, кстати, дурака легко ловить на “научность” сообщения.

Когда прошла волна публикаций о вреде сахара, жевательная резинка оказалась не только без сахара, но с некоторых пор еще и с карбамидом. Дурак-потребитель клюет на звучное название и знать не знает, что карбамид – это мочевина, азотное удобрение. До того как ее синтезировал химик Велер, мочевину выделяли, естественно, из продукта жизнедеятельности людей – догадайтесь какого. Конечно, вреда от употребления такой жвачки с удобрением не будет, хотя врачи-стоматологи не видят и особой пользы.

Если о товаре сказать нечего, реклама добавляет в текст немножечко восторга по любому пустому поводу. Одна косметическая фирма хвастается, что ее кремы содержат “фруктовый воск”. Ах, ах! Высокий класс! Кожура яблок, апельсинов и виноградин в самом деле покрыта воскоподобным веществом, которое выделяет сам плод для предохранения от пересыхания; это совершенно безвредное вещество добавляла в свою косметику еще царица Нефертити.

Рекламируется немереное количество совершенно бесполезных средств: от мумие и якобы лечебного препарата “Лайфайбер” до “витаминизированных” водки, хрустящего картофеля, жевательных резинок и даже... посуды. Так, посуду фирмы “Цептер” начали “изготавливать” из “витаминосберегающего” материала. Особые кулинарные приемы и впрямь позволяют сохранять витамины, но при чем тут материал кастрюли? Витамины не могут знать о чудо-материале и исправно разрушаются в посуде “Цептер” с той же скоростью, что и в глиняном горшке.

Химия – довольно консервативная наука, поэтому особенно забавно наблюдать телерекламу “оригинального отбеливателя”, который представляет собой 5–15-процентный раствор гипохлорита натрия, что и написано на этикетке. Дело в том, что парижский фармацевт А. Лабаррак изготовил этот раствор еще в 1822 году! Промчались столетия, и гипохлорит по-прежнему отлично отбеливает и, как и встарь, постепенно разрушает ткань, поэтому после применения такого средства ткань надо тщательно прополоскать – и это тоже указано на этикетке. Причем обратите внимание: одни фирмы хвастаются, что в их средстве есть хлор, а другие – что у них нет хлора. И то, и то одновременно считается достоинством, иногда даже для товаров одной и той же компании!

На Руси издревле применяли всякие глины, песок и золу для стирки. Хлеб везде пекли свой, не ради прибыли, а чтобы съесть. В любом уезде было два, три, четыре кирпичных заводика; община заводила кооперативные магазинчики в интересах жителей; качество товаров, в общем, улучшалось, но экономика в целом существовала ради людей. Теперь в нашей стране внедряют правила жизни, в которых люди существуют ради экономики, как ее потребляющий элемент. Реальные интересы людей и их сообществ отошли на задний план, главное – безостановочное возрастание прибыли фирм. Экономика ставит перед СМИ задачу воспитания подходящего “человека” – человека жрущего, готового брать все, что ему предлагают.

Воспитание, согласно энциклопедическому определению, это целенаправленное развитие человека, включающее освоение культуры, ценностей и норм общества. Если в каком-то обществе начинается подмена ценностей и норм, то, конечно, будут уничтожены все препятствия, вроде культуры и традиций. В воспитании взаимодействуют личность, семья, государство и общественные институты, учебно-воспитательные заведения, СМИ, общественные организации. Опять же, если происходит подмена хотя бы в одном звене, вся цепочка будет разрушена.



Посмотрим, как воспитывают дурака журналы, специально выпускаемые для подростков. Это полезно, так как читатели “ЛГ” наверняка ни разу в жизни не заглядывали в эти журналы и не всегда могут понять, что “делают” из их детей.

Журнал Yes! Сначала три листа голой рекламы. Дальше приглашение написать, почему магазин нижнего белья называется “Дикая орхидея”, и фотография трех комплектов нижнего белья, которые можно выиграть. Фото штанов и текст: “Если этим летом ты вступила в ряды проколовших себе пупок, тебе непременно нужно заглянуть в Naf Naf, где продаются отличные штаны с дыркой на животе. Обидно же, если о твоем решительном поступке будут знать только ты и твой бойфренд!”

Снова реклама: очки, косметика, кроссовки, опять косметика, мобильные телефоны. Комикс-инструкция, как завести курортный роман (в журнале для девочек 13–14 лет!), и реклама курортов: Испания, Кипр, Мальта. Реклама средств депиляции. Страничка “Все про звезд”. Еще раз реклама косметики. Дальше насущная информация для тех, кто собирается провести лето за границей: что думают иностранцы о русских барышнях. Потом тоже очень важная статья о том, что мальчики думают о поцелуях, и снова реклама косметики.

На следующих трех листах исповедь пятнадцатилетней девочки о том, как ее изнасиловал молодой человек, с которым она поехала на дачу. Реклама косметики. Обзор новинок кино, рекомендованных к просмотру: “Мисс конгениальность”, “15 минут славы”, “Никки. Младший дьявол”, “Осень в Нью-Йорке”, “Сахар и перец”.

Вот как характеризуется фильм “15 минут славы”: “Пресытившись благами цивилизации вроде бигмака и плэйстейшена, американцы заскучали. В ящике же – одни телепузики. А душа простого американца просит “Дорожного патруля”. С кровью. И в этом ему могут помочь два эмигранта: нервный чешский лысик и добродушный русский паренек. Хали-гали, пара трупов. Туру-рара, еще пара. Только успевай на камеру снимать и по телику показывать”.

Пять листов с портретами звезд эстрады, и дальше десять листов с рекламой купальников и прочих летних аксессуаров. Это – типичный номер.

Журнал Oops! – практически брат-близнец Yes! Несколько раз повторяется рубрика “Твой стиль”. Масса рекламы, причем цены указываются легко: “всего 1335 руб. за маечку от Big star” или “всего 750 руб. за тонкий ремешок от Саrnaby” и прочее в таком же духе. Есть также не просто стиль, а “звездный стиль”. Например, дается фотография Мэрайи Кери и предметов ее туалета с указанием цен, с комментариями: “Суперзвезда Мэрайя Кери всегда великолепна. На вручение премии MTV она надела джинсы и роскошные украшения. Попробуй одеться так, как она!” Ясно, перед редакцией стоит задача воспитания девочек в духе Эллочки Людоедки.

35 лет назад, видимо не догадываясь, что они предсказывают наше будущее, братья Стругацкие написали в одной своей антиутопии: “Дурака лелеют, дурака заботливо взращивают, дурака удобряют… Дурак стал нормой, еще немного – и дурак станет идеалом, и доктора философии заведут вокруг него восторженные хороводы. А газеты водят хороводы уже сейчас. Ах, какой ты у нас славный, дурак! Ах, какой ты бодрый и здоровый, дурак! Ах, какой ты оптимистичный, дурак, и какой ты, дурак, умный, какое у тебя тонкое чувство юмора, и как ловко ты решаешь кроссворды!.. Ты, главное, только не волнуйся, дурак, все так хорошо, все так отлично, и наука к твоим услугам, дурак, и литература, чтобы тебе было весело, дурак, и ни о чем не надо думать… А всяких там вредно влияющих… скептиков мы с тобой, дурак, разнесем (с тобой да не разнести!)…”

Источник: информационный ресурсный центр
по практической психологии "ПСИ-ФАКТОР"
Ведущий рассылки Иван Непомнящий



Михаил Журавлёв, композитор
РЕКЛАМА КАК ДВИГАТЕЛЬ РАЗРУШЕНИЯ

Мы отучаемся замечать очевидные несуразности нашей жизни. Политические кукловоды успешно манипулируют нашим сознанием, уверенные в том, что в потоке суетливо сменяющей друг друга, в принципе, однообразной, но с виду очень яркой информации, мы не помним того, что было с нами вчера, позавчера… Во многом им это удается. Многое мы действительно забываем. Просмотрим выпуск новостей, а назавтра уже не помним, о чем и, главное, как там говорилось.

В качестве верного средства для промывки наших с вами мозгов деятели PR-технологий используют рекламу. Изо дня в день одни и те же ролики вдалбливают в наши головы те или иные фразы, звуковые коды и видеоряды, которые, отпечатываясь глубоко в подсознании, становятся неотъемлемой частью нашей личности. Мы зачастую не отличаем, где заканчиваемся мы и начинается продукт потребления рекламы. Самое страшное, что спрятаться от нее невозможно.

Но страшно не только это. В одной статье о феномене рекламы был приведен такой пример. Представьте, что вы приходите в музей лицезреть полотна великих живописцев, а шедевры на четверть заклеены красочными этикетками жвачки, пива и прокладок. Каково бы было ваше восприятие картин? А ведь именно это происходит на телевидении! Ни одна кинокартина не демонстрируется целиком, а произвольно разрезается на кусочки рекламными вставками, суммарная продолжительность которых соперничает с продолжительностью всего фильма в целом.

Андрей Тарковский в своих лекциях указывал на то, что материалом кино является не кадр, не сюжет, а само время, которое искусством монтажа превращается в живую материю, способную вызывать чувства у зрителя и существовать как важнейший компонент художественного целого. Любое вторжение в монтажный план режиссера не просто изменяет произведение, а затрагивает его суть и уничтожает его. Чувство катарсиса, которое должен испытывать зритель от просмотра настоящего искусства, убивается даже секундной врезкой чужеродного материала. А ведь метраж рекламных блоков измеряется минутами! В результате десятилетия рекламной агрессии против искусства кино мы получили поколение массового зрителя, которые в принципе не способен на переживание очистительного катарсиса, поскольку приучен исключительно к сюжетному восприятию. Прав был Ленин, говоря, что из всех искусств для нас важнейшим является кино. Кино, которое делают сегодня мастера сериалов и иже с ними, даже будучи формально нравственным или патриотическим по содержанию либо глубокомысленным по сценарным идеям, изначально не может оказывать воспитательного воздействия на аудиторию. Содержащиеся в нем фразы, мысли и сюжетные ходы зритель, в лучшем случае, просто принимает к сведению. Что касается образов, то, обрезанные рекламой, они просто не существуют в реальности телевизионного показа.

Кризис отечественного кинематографа, о котором только ленивый не говорит сегодня, это не только и не столько кризис экономический. Это системный кризис, порожденный, в первую очередь, вторжением в сферу духовной жизни меркантильных начал. Кому-то проблема рекламы на ТВ покажется частной и мелкой. Кто-то увидит в моих рассуждениях о ней перепевы с бесчисленных шуточек, отпускаемых записными петросянами, которым уже не о чем просто говорить. Но я полагаю, проблема эта гораздо глубже, поскольку затрагивает святая святых – жизнь человеческой души. Само по себе телевидение не несло бы того вреда, о котором задумывались в разных странах и в разное время очень многие мыслители, общественные деятели и художники, если бы не реклама, низводящая вещание на многомиллионную аудиторию до банального сеанса массового гипноза.

Именно реклама, а не лукавые рассуждения политиков с экрана, глупые ток-шоу и нелепые «умные» игры «для дураков», проводит гипнотические операции с народом. Азы гипноза – многократное повторение кратких запоминаемых формул, яркая ассоциативность, ритмическое воздействие – все это обязательные компоненты всякого ролика. И не нужно никакого 25-го кадра, чтобы добиться результата. Люди же под гипнозом совершают не то, что им необходимо или чего хотят, а то, к чему их направила рука гипнотизёра. И неважно, что именно рекламируется – колготки, страховая компания или Хакамада! Завороженные рекламой в принципе не способны к совершению осознанных поступков.

Вот почему в предвыборное время резко активизируется реклама. И далеко не только политическая. Казалось бы, агитация важное дело, и без нее выборы не выборы. Но какова агитационная сила показа улыбающейся физиономии во весь экран под текст «такой-то – наш кандидат» или «Россия – за такого-то»? Это ж не теледебаты, не разъяснение позиций. Это, с нормальной точки зрения, просто бессмысленная трата денег, времени и электричества. Но вглядитесь в тех, кто чаще всех дает о себе именно такую рекламу. И вы увидите, что подавляющее большинство из них – люди, близкие к «пирогу власти». Многие из них снимут свои кандидатуры в пользу другого. Многие с самого начала без стеснения говорят, что не имеют задачи победить на выборах, а просто заявляют о себе. И хорошо заявляют: «Такой-то – это серьезно!» или «Голосуйте за такого-то!» Полный идиотизм, иначе не скажешь!

А приглядишься повнимательней, проанализируешь все последние голосования, и понимаешь: а в конечном итоге все эти Имярек, одноликие, как реклама, работают на упрочение режима, изо всех сил отучающего людей думать и чувствовать. Они и их команды усердно «промывают мозги» электорату ради превращения его в безликий скот. В этом и состоит их главная задача. И их приспешники с каналов ТВ подыгрывают им – де без рекламы невозможно существование такой дорогой вещи, как телевидение и кинематограф, мол «спасибо презервативам «Визит» за возможность увидеть «Войну и мир» Бондарчука»… Вранье это все. И задачи у них у всех другие. Тайные. И это надо понимать. И бороться.

Прежде всего, не потреблять киношедевры за чаем вперемежку с рекламной «клубничкой»! Во-вторых, добиваться принятия закона об исключении рекламы из внутренней ткани всякого показываемого фильма. В- третьих, бойкотировать товары и услуги, реклама которых нарушила право зрителя на общение с искусством.

Иначе скоро, уже очень скоро, когда нынешние двадцатилетние станут папами, разговаривать об искусстве станет практически не с кем, да и проводить выборы станет не для чего!
Ответить