Узнай правду!

симпатизирующий писал(а):............
Ветхий завет

Факты гомосексуализма: Бытие 19:1-5 и 19:7-8 *1
Факты сутенерства: Бытие 12:13-16, 20:2 и 20:12
Как рожают без матерей: Бытие 19: 30-38 *2
Как Иегова пытается убивать людей: Исход, 4:24-26
Как Иегова умертвляет: Бытие, 38:7

Новый завет

Как Христос демонстрировал свою силу: от Матфея 27:40-43, 27:46 и 27:50 *3
Гордость для Христа: от Матфея 5:39 *4
Смех и счастье для Христа: от Луки 6:21-24
Интеллект для Христа: от Матфея 5:3 *5
Кто был ничем, тот станет всем: от Матфея 20:16
Описания левой сексуальной ориентации Христа: от Матфея 9:14-15, от Марка 2:19-20 *6
Вопрос о женитьбе...: от Матфея 19:10
... и зверский ответ Христа про скопцов: от Матфея 19:12

Как Христос "любит" женщин: от Матфея 5:28-32 *7
В царствие могут идти только предатели Дома своего: от Луки 18:29-30
Каннибализм: от Иоанна 6:53-54, тоже от Марка 14:22-24
Странность учеников Христа: от Матфея 26:56
Их нечистоплотность: от Марка 7:1-6
Идиотизм про мать: от Луки 12:51 и 14:26
Иудеи - "ловцы человеков": от Марка 1: 17-18
Негативное отношение к Природе: от Марка 11:13-14 и 20 *8
Дискриминация души : от Матфея 16:24-25, от Иоанна 12:25, от Матфея 19:24
Кому это выгодно?: от Матфея 6:19
Ещё два идиотизма: от Матфея 6:25-26 и от матфея 8:21-22
Иудеи - господа, а неиудеи – псы: Римлянам 3,1-2
Иудеи - богоизбранный народ: от Матфея 15:22-28
Знаменитый паразитизм: от Иоанна 4:38 *9
.............

Последовав предложенным путям у меня возник вопрос: а вы сам это читали? Складывается впечатление, что нет, и подборка это скорее всего не ваша, а скопирована откуда-то. Тем более, что тут две ссылки перепутаны. Это вы небрежно скопировали или такая ошибка в оригинале? Да и подборочка слабовата, не тянет. Разберу некоторые из случаев, я их тут пронумеровал, так что извините за правку ваших слов, мне кажется, что эта правка смысла их не изменила.
1. Поскольку в теме стоит обвинения христиан, то я подумал, что по ссылке изложены факты мужеложства среди пророков. А фиг там. Это просто описание того, что было в Соддоме.
Но тогда я не понимаю смысла этой ссылки тут. Разве Библия говорит, что гомосексуализма нет в природе? Он занесён в грехи, а это значит был прежде, ведь христианство религия очень консервативная и ленивая: она реагирует только на уже происшедшее, а заранее к ещё неизвестным грехам и ересям она не готовится.
2. Опять не понял: причём тут матери? Я уж подумал, что речь идёт о чуде рождения детей мужчинами.
3. Причём тут демонстрация силы? Христос пришёл на землю пострадать за людей, что он иделает, а выполнять прихоти фиг знает кого не в Его планах, фарисеи и раньше просили чудес и знамений, почему именно тут Христос должен был им уступить?
4. Смотрим:"А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два."
И где здесь гордость? Может я слепой, покажите. Я вижу смирение.
5. Ага, нищие духом, вот только как сюда интеллект приплели мне не ясно. Вы как, с русским языком не дружите чтоли? Если про человека говорят, что он слаб духом, это разве характеризует его умственные способности?
6. Смотрим, но только чуть поболе, чем рекомендовано:
"Тогда приходят к Нему ученики Иоанновы и говорят: почему мы и фарисеи постимся много, а Твои ученики не постятся? И сказал им Иисус: могут ли печалиться сыны чертога брачного, пока с ними жених? Но придут дни, когда отнимется у них жених, и тогда будут поститься. И никто к ветхой одежде не приставляет заплаты из небеленой ткани, ибо вновь пришитое отдерет от старого, и дыра будет еще хуже. Не вливают также вина молодого в мехи ветхие; а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают, но вино молодое вливают в новые мехи, и сберегается то и другое."
Возникает два недорумения:
1. По какой-такой причине первая часть ответа воспринята буквально? Ведь вы обрубили тут цитату, значит понимаете, что две остальные части иносказательны, так почему первая прямая? Так вам удобнее?
2. Ну, предположим, что вы правы, и что следует понимать буквально. Но всёравно не выходит. Вы по неизвестной причине подумали, что жених этот женится на сынах чертога брачного, иными словами, вы приписали (мысленно) в текст лишнее слово и у вас получилось (судя по пониманию вашему): "..пока с ними жених их?". А так всё понятно: сыны эти есть гости на брачном пиру, а какая же свадьба без жениха?
7. Опять смотрим:
"Кто посмотрел на женщину с вожделением тот уже прелюбодействовал с ней в сердце своём".
Ну хоть убейте меня, но не вижу я тут вообще ничего о любви к женщине, речь идёт как раз о мужчине, о его мысленных сексуальных фантазиях.
8. Ну у вас и обобщения! По примеру одного дерева судите отношение ко всей природе. А слова Христа о том, что всякое дерево неприносящее плода срубают и бросают в огонь вам не знакомы? Если нет, так познакомьтесь, а если да, тогда я удивляюсь вашему удивлению.
9. Если посмотреть внимательнее и с умом, то речь будет идти о преемственности: те, кто выращивал не дожил до сбора урожая, так теперь вы предлагаетет чтоб всё сгнило?

И такая дребедень целый день, целый день.
Вы, родноверы, обвиняете христиан в слепой вере каждому исходящему из поповских уст слову, несмотря на то, что святые отцы пишут, что главная добродетель христианина есть рассуждение. Может хватит приписывать нам ваши методы? Вы по всем помойкам собираете всякую гниль и тащите её в свой дом без проверки. Предлагаю подойти к борьбе с христианством серьёзнее: взять Библию, взять православное толкование и начать свои происки там, чтоб писать не бред типа как выше, а со знанием предмета, и писать действительно реальные нестыковки, ошибки и заблуждения, а не это фуфло. Ну напр:
а почему это у вас, христиан, на иконах Адам и Ева изображены с пупками? Они же были не рождены, а созданы!
Ну и так далее.
Ведь то, что вы пишите, говорит об уровне вашего интеллекта, за который вы очень беспокоитесь.
Ну чтожж, пошли дальше по вашим помойным находкам.

симпатизирующий писал(а):............
ГЛАВНАЯ ЗАПОВЕДЬ ИИСУСА ХРИСТА: «Не противься злому» (от Матфея 5:39).
.............

Можно ли узнать причину или источник по которому вы определили главенство именно этой заповеди среди других?
У меня сведения другие:
"... законник, искушая Его, спросил, говоря: Учитель! какая наибольшая заповедь в законе? Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки." (Мф.22:35-40)

симпатизирующий писал(а):............
1. Кого надо любить?
«Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящих вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» (от Матфея 5:43-44).
.............

И что, разве сказано, что любить следует только врагов? Или и их тоже?
Так же уместно будет продожить обрезанную автором цитату:
"Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный." (от Матфея 5:46-48)

симпатизирующий писал(а):............
2. Кого надо ненавидеть?
«...если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником» (от Луки 14:26).
.............

Так это ученикам, что всем нам не грозит. (Ответ на вашем уровне)

симпатизирующий писал(а):............
3. Цели Христа
«Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его» (от Матфея 10:34).
«Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение; ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех: отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей» (от Луки 12:51).
.............

Это не цели, а пророчество, причём пророчество исполнившееся (равно как и все другие пророчества): разве сейчас (да и раньше) не так? Религиозное разделение самое бескомпромисное и оно сильнее самых близких отношений.

симпатизирующий писал(а):............
4. Создание покорных, терпеливых, смиренных и безвольных рабов
«Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую, и кто захочет взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду» (от Матфея 5:38-40).
.............

Ну, каждый видит в меру своей испорченности. Я тут вижу проповедь любви (см. выше пункт №1). Ведь если любишь человека, то сам будешь так поступать: если тебя мать ударит по щеке за дело, или у твоего брата случилась беда и он обратился к тебе денег занять, а у тебя последние, что, не дашь? Своя рубаха ближе к телу?

симпатизирующий писал(а):............
Христианских наставников называют пастырями. Пастырь - это пастух, пасущий паству. Паства – это стадо человекоподобных особей. Само стадо состоит из агнцев божьих. Агнец - это баран.
.............

Агнец это не баран, а ягнёнок, хоть в словарик бы заглянул, благо он на яндексе есть. Ещё агнец -- символ Христа. А ещё... может после стольких примеров хватит понимать образы буквально. Речь идёт не о физическом подобии, а о том, кому кого слушать. Есть и другие образы, напр. семья, больница...

симпатизирующий писал(а):............
6. Уничтожение лучших и продвижение подонков и отбросов общества наверх
«Так будут последние первыми и первые последними» (от Матфея 20:16). Продолжатели дела христиан - банда коммунистов, выразила её в принципе: «Кто был ничем, тот станет всем».
.............

Однако у комунистов нет обратного изречения, так что параллель неуместна. Теперь по теме.
Есть и ещё слова Христа: "Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом;", и ещё: "когда ты будешь позван кем на брак, не садись на первое место, чтобы не случился кто из званых им почетнее тебя, и звавший тебя и его, подойдя, не сказал бы тебе: уступи ему место; и тогда со стыдом должен будешь занять последнее место. Но когда зван будешь, придя, садись на последнее место, чтобы звавший тебя, подойдя, сказал: друг! пересядь выше; тогда будет тебе честь пред сидящими с тобою, ибо всякий возвышающий сам себя унижен будет, а унижающий себя возвысится." (от Луки 14:8-11)
Теперь, надеюсь, понятно, что речь идёт не и менянии местами подонков и царей, а о самооценке.

симпатизирующий писал(а):............
8. Христианское кровопийство и людоедство (причастие). Христос своих учеников призывал: «Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.» (от Иоанна 6:53-54, то же от Марка 14:22-24).
.............

Вы же за буквализм, тогда и читайте:
"И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое. И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов."
Что брал Христос? Хлеб и вино.

симпатизирующий писал(а):............
9. Пропаганда нищелюбия. «Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» (от Матфея 19:24).
«Не собирайте себе сокровищ на земле» (от Матфея 6:19).
.............

Не совсем понял, что имеется в виду под нищелюбием: любви к нищете или любви к нищим? В Библии второе: "если хочешь быть совершенным, раздай имение своё нищим", а так же: "возлюби ближнего своего, как самого себя", и тут не говорится о статусе ближнего.
И ещё сказано: "трудно богатому войти в Царство небесное". Трудно не значит невозможно. Речь идёт о том, что не стоит прилепляться к земному, о небесном думать надо, т.к. "где сокровище ваше там и сердце ваше".

симпатизирующий писал(а):............
10. Расизм и шовинизм. Отношение Христа к неевреям как к животным.
«И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется. Но он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами. Он же сказал в ответ: Я послан ТОЛЬКО к погибшим овцам дома Израилева. А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! Помоги мне. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить ПСАМ» (от Матфея, 15:22-28).
.............

Тогда, если быть последовательным, к евреям Он относится как к детям несмышлёным.
Неужели вы ни разу в жизни не слышали фраз типа: "гад такой", "ну ты и скотина", "да он просто зверь", "змея подколодная"? А если слышали, то вопринимаете их буквально? вряд ли..
Объясняю: речь в данном случае идёт о проверке силы веры и степени смирения, и женщина проверку прошла и получила просимое.
А вот человек типа вас в данной ситуации гордо бы ответил: "да сам Ты пёс", и ушёл бы со своей гордостью к умирающему ребёнку.

Этот ваш способ выдёргивания отдельных фраз и попыток их понять неправилен, Библия есть Книга цельная и взаимоувязанная, а не сборник независимых цитат, поэтому Её и воспринимать Её следует в целом. Если что-то не понятно, то надо обратиться к другим местам, где речь идёт о том же.
Хотя эти слова вам не нужны, у вас цель другая: любыми способами опорочить оппонента, ну а поскольку честно не получается, то вам приходится прибегать ко лжи, и ваши боги этому не препятствуют. А кто, по Библии, отец лжи? Вот и получается, что боги ваши той же масти.

симпатизирующий писал(а):............
7. Осторожно с частицей НЕ
.............

Интересно, а почему номер седьмой?

симпатизирующий писал(а):............
«Осторожней с частицей “не”!», - предупреждают специалисты по нейролингвистике, процитирую небольшой отрывок из их работы:
«Частица “не” воспринимается сознанием, но для подсознания она абсолютно ничего не значит. И если момент выбран удачно, если соблюдены паравербальные условия (оформление фразы), то вероятность того, что человек сделает именно то, что вы “не” советовали ему сделать, очень велика. Мозг воспринимает такое высказывание как прямую команду и программируется на ее выполнение. При этом вы лично вроде бы и ни при чем...
.............

А вы лично чем руководствуетесь в жизни, сознанием или подсознанием? И чем осознаёте слова?
Это детям малым следует говорить что надо делать, но не следует, что делать не надо, а вы разве дети? У вас подсознание всем заправляет? Оно принимает решения?
Мозг команду.. а кто-то тут изливается, что рабы не мы, мы не рабы.

симпатизирующий писал(а):............
то это можно использовать для наведения порчи. И обвинить вас в чем-то просто невозможно - ведь вы советовали “не” делать этого»(13).
.............

Опять порча-магия....

симпатизирующий писал(а):............
в Америке на фронтоне верховного суда (читать на иврите справа-налево),
борода Моисея закрывает начало заповедей
получается - укради, убей, прелюбодействуй!

Ну а Россия тут причём? Вот в Америке это и пишите.

А вы лично чем руководствуетесь в жизни, сознанием или подсознанием?

а как вы себе представляете что такое сознание а что такое подсознание? и как вы себе представляете "руководствоваться" ими? это всеравно что спросить: вы руководствуетесь нейронами мозга или серым веществом когда думаете?

Нам прекрасно известна библейская байка о всемирном Потопе

Однако вполне вероятно что это не совсем байка, или совсем не байка и могло явиться следствием смещения земной оси, точнее проскальзывания коры по магме в следствии воздействия например метиорита. с точки зрения физики вполне вероятно. только вот сомневаюсь что Ной был "единственным" праведником, люди обитали в то время в разных местах, те же индейцы например, ак что история с Ноем относится только к евреям и не должна рассматриваться как догма, но как видение историчских событий того времени с точки зрения евреев.

Прямо антология страха. Может последуете за Фрейдом, который всё выводил из секса, а вы будете всё выводить из страха. Хотя получится такая же ограниченная картина.
Откуда у вас такие познания о страхе, если у вас его, по вашим словам, нет?

Dodgio писал(а):Их грубость и злоба реакция на их страх, глубинный постоянный.
...........

Ага, на глубинный, т.е. неосознанный. Как говорят, у человека есть все таланты, просто некоторые из них просыпаются, а большинство нет.
Вы русские сказки читали? Там часто бывает ситуация, что вот из пунтка А в пункт Б ведут две дороги, одна прямая в две версты, другая окольная в сорок вёрст, и большинство ездит по окольной, т.к. прямая проходит через дремучий лес, в котором живут разбойники. По какой причине так они делают? Очевидно, из страха, из страха перед разбойниками. А тут появляется богатырь и, предупреждённый, едет через лес. Тоже из страха? Как раз таки нет, а восе наоборот: потому что он их не боится.
Так и с теми хулиганами. По-вашему мнению они пристают к прохожим из страха. Я же полагаю, что причина тут другая: в осознании безопасности своих, заведомо противоправных, действий, которая как раз и основана на страхе жертвы. Для убедительности они могут и ножик показать, применять его они, конечно же, не собираются, но жертва об этом не думает, у неё ща другие проблеммы.

Dodgio писал(а):.............
Ваш лепет - реакция на Ваш страх.
...........

Ну я уже понял, что по существу вам ответить нечего.

Dodgio писал(а):.............
Вы пытаетесь меня убедить в том во что уверовали сами и даже не пытаетесь осмыслить. Вы верите в догмы а не познаете мир.
...........

Что я не пытаюсь осмыслить? Ваша мысль как-то незакончена.
Я вовсе не пытаюсь вас убедить в своей правоте, в правильности именно моей веры, моих воззрений. Я лишь хочу пробудить ваш разум.
Вот тут много пишут "хорошего" о христианстве, я защищаюсь, как могу, и наношу ответные удары. Я говорю о вере вашей, а вы в ответ её и не собираетесь защищать, вы сразу переходите на личности, что мол я сам не знаю, что говорю, поэтому и обращать внимания на мои слова не стоит.
А вы отвлекитесь, подумайте над словами, боритесь не со мной, а с идеями.

Dodgio писал(а):.............
Вы боитесь начинать, потому что боитесь что не сможете отказаться, так со всем, не только с курением.
...........

Ну не со всем, хотя со многим, напр. с наркотиками. А разве это плохо, отказ от начинания плохих дел?

Dodgio писал(а):.............
Вы видите в людях только негатив, потому что постоянно боитесь, всего.
...........

1. Это во-вашему, а по-моему я вижу в людях истинное положение, а не ту розовую картинку, которую рисует ваша вера. И для этих моих убежденний есть показательства, которые я уже приводил тут не раз. У вас же всё говорится без каких бы то ни было показательств.
2. Всего и постоянно бояться нельзя. У страха всегда есть конкретный объект, он может быть вымышленным, но всёравно конкретным. Бояться неизвестно чего это патология. Так же и с постоянством: любое человеческое чувство, в том числе и страх, при его длительном действии притупляется. Пример:
родился зайчик в лесу и всего боялся: вспорхнёт птица, упадёт с дерева ком снега у зайчика душа в пятки. Боялся зайчик день, боялся два, боялся неделю, боялся месяц и вдруг надоело ему бояться.

Dodgio писал(а):.............
Вы так боитесь что даже боитесь себе в этом признаться. Ваш спич - ваша система защит, масок и самооправданий.
...........

Лихо закрутил: я так боюсь, что боюсь признаться себе в том, что я боюсь. Но тогда значит, что я не боюсь.

Dodgio писал(а):.............
Совершенно неважно в атеистической семье или нет вы воспитывались.
...........

1. Хм, а совсем недавно вы пели другое, что мои теперяшние взгляды были сформированы в детстве под строгим контролем верующих родителей. А тут даже стало всёравно какая семья. Ну в христианской понятно, там воспитывают страх Божий (хотя другие и понимают это как им удобно, но это проблеммы этих других). А в атэимзе какому страху учат?
2. А это неважно только по отношению ко мне? Или к другим тоже? К вам например.... тогда где ваш страх?

Dodgio писал(а):.............
В Вас заложили страх, с рожденья. Вы - раб, раб своих заблуждений, по тому что не имеете силы воли взглянуть на что-то по другому.
...........

Откуда вы знаете, что я могу, а что нет?
Сначала я был атеэстом и значит имел соответствующий взгляд, потом аналогично был язычником, теперь христианин. Т.е. как минимум мне известны все эти три взгляда, и я могу вставать на любой из них, а так же их сравнивать.

Dodgio писал(а):.............
Мне вас искренне жаль,
...........

Спасибо, сочувствие никому не вредит, но из него вырастает любовь.

Dodgio писал(а):.............
выражаясь в рамках вашей системы: Богу нужен мыслящий человек, познающий себя, мир и Бога в СЕБЕ и во всем, а не тупой баран, который следует догмам, тупо, даже не пытаясь понять.
...........

Dodgio писал(а):.............
Вы все воспринимаете через призму Ваших догм,
...........

Покажите мне человека, свободного от любых догм, правил, установлений, аксиом и т.д.
Любой человек имеет своё мировоззрение, которым он на мир воззревает.

Dodgio писал(а):.............
Бога нужно прежде всего искать в Себе, и себя нужно писать тоже с большой буквы.
...........

Ну, про это я уже писал, ответа нет, только декларации.
Искать-то можно, да вот найдёте ли... чтобы что-то где-то найти, надо быть уверенным, что оно там есть.
"Кто любит душу свою в мире сем, тот погубит её"

Dodgio писал(а):.............
Ах да, я забыл, вы же раб.

Да, я раб Божий, а что вам не нравится?
А вы значит абсолютно свободны? От всех обязательств? И перед родителями, и перед детьми, перед женой, Родиной...

Ну, что же, надо отвечать. А сказать я могу примерно следующее.
Как и положено всякому антихристианину, автор данного опуса начинает его с прямого и явного подлога, а именно: предложив разобрать передаваемый образ на самом деле он разбирает непосредственные значения, что прекрасно видно по расшифровкам понятий. Это подлог (т.е. ложь) сознательная.
Ну можно ещё поспорить и с самими определениями, взятыми из атэизма, поскольку своего ничего подобного у язычества нет.
Далее идёт ложь несознательная, а вытекающая из языческого мировоззрения. Ведь сколько раз говорил Задорнов русским людям об отличии их от американцев. В случае опасности каждый спасает самое дорогое, что спасает русский? Душу, а что американец? Думаю, сами вспомните. Ещё пример из него: что говорит русский, когда никого не видит? Он говорит: "ни души", а американец говорит:"nobody", что в дословном переводе означает: ни тела. Так вот вы, родноверы, хоть и называете себя русскими, но установки у вас нерусские. Вы признаёте, в отличие от атэизма, двусоставность человека, что человек состоит из души и тела, но первенство вы отдаёте телу. Недаром все ваши рассовые учения опираются лишь на внешние формы и цвета кожи, глаз, волос и т.д. О душе вы лишь упоминаете, для вас это придаток. И определение из "Бакенбардов" вы неприемлите: "Если человек говорит по русски, думает по русски, Пушкина любит, то кто он? Русский". Лично я считаю, что национальность определяется не чертами внешними, а языком, на котором думает человек.
В христианстве же наоборот, душа выше, главнее тела, тело лишь её инструмент. И поэтому в христианстве речь всегда идёт о свободе и несвободе духовной, а не телесной. Ведь даже находясь в оковах свободу мысли не стесняет ничто, кроме самого владельца этой души. И поэтому Христос много раз говорил: "Царство Моё не от мира сего", но ничего не говорил против рабства, ибо это внешнее.
Поэтому слова автора

Georginel писал(а):.........
НО! Душа жила на СВОБОДЕ! Воля - это самое дорогое!
.........

Речь тут у вас идёт о житии на свободе тела, вы почему-то считаете, что душу ограничивает тоже, что ограничивает тело. Физические стены не могут быть преградой для души.

Ну а если смотреть как предлагает автор, т.е. не по образам, а по существу, то христианство утверждает, что вся природа есть собственность человека, которую он употребляет так, как ему надо. Что ему надо, то и берёт, и это его право. В природе нравственности нет, мораль -- прерогатива сознания.

Georginel писал(а):.........
Лучше прожить на воле пять лет и быть съеденной, чем прожить в рабском стойле семь с половиной лет и тоже быть съеденной.
.........

Тут вы не правы, человек сам решает для себя, что ему лучше и часто его решение противоположно тому, которое вы предложили. Примеры:
1. Вспомните шатание евреев по пустыне, сколько раз они вспоминали котлы египетские и роптали на Моисея за то, что он их оттуда увёл.
2. Сейчас многие ностальгируют о советских временах, а ведь там было полное рабство, и духовное и физическое, зато была материальная стабильность, свои крохи имел каждый гарантировано. Всем рабам всегда гарантированы жильё, еда и право на труд.
3. "А в тюрьме щас ужин, макароны"--Василий Алибабаевич.

Georginel писал(а):.........
Если человек действительно будет любить животное, то он выпустит его на свободу.
.........

У вас собака или кошка или попугайчик или хомячок есть? Вы их любите? Попробуйте тогда последовать своему совету.
То, что вы тут пропагандируете как любовь, на самом деле есть ненависть: вы предлагаете выгнать из дому любимое существо, обречь его на страдания. Какая же это любовь?

Georginel писал(а):.........
Итак, мы выяснили, что пастухами могут быть только представители иного биологического вида.
.........

Вы выяснили неправильно. Пастухом может быть лишь существо разумное, т.е. человек, неимющее разума быть им не может. Очень часто настоящие пастухи имеют надрессированных собак и из наблюдения за ними может создаться впечатление, что сам пастух там лишний. Но это именно впечатление, хотя собаки удовлетворяют всем вашим требованиям: они иной вид нежели овцы, да и "интеллекта" у собак поболе будет. А вот кого пасти, т.е. управлять это уже всёравно: овцами, коровами, гусями, свиньями, людьми. От вида управляемых зависят лишь методы и цели воздействия, а выбор из этих возможных методов тех, которые следует применять, зависит от духовного уровня самого руководителя, от поставленной им цели.

Georginel писал(а):.........
Просто потому что в храме постоянно нужна чья-то кровь.
.........

Сколько раз уже обращал внимание: прежде, чем писать о чём-то изучите это, ну хоть немного.
В христианском храме может быть только Кровь Христова, и это не переносный смысл, а самый что ни на есть прямой. Поэтому запрещено заходить в храм со свежим мясом, запрещено заходить в храм женщинам во время месячных. Если кто-то в храме, порежется, он обязан немедленно выйти наружу и ждать, пока кровотечение не прекратится. И исключений нет, даже если порежется священник во время службы (напр. книжным листом) или у него пойдёт кровь носом, он обязан прекратить службу и выйти из храма. Возобновить её он может только после остановки кровотечения.
После Жертвы Христа телесные жертвоприношения не просто не нужны, а запрещены, "жертва Богу -- дух сокрушен".

Хотел бы порекомендовать автору разбирать части Библии не по отдельности, а вкупе, т.к. Библия это Книга цельная и взаимосвязанная. По данному примеру рассмотрите не один образ отношений между Богом и людьми и между священниками и верующими, а несколько. Ну напр. добавьте образ отца и сына. Это позволит, найдя общее у нескольких образов и отбросив разное, не впадать в те ошибки, которые вы тут сделали.

Dodgio писал(а):.................
Да нет скорее нужно бороться с вами, пока Ваш разум не пробудился, ато еще бед натворите.
...........

Вы не правы. Любой нормальный человек в своих действиях исходит из идей. Есть два способа борьбы и его действиями:
1. Физическое устранение (уничтожение, изоляция).
2. Переубеждение, или смена его идейной основы.
Вы предпочитаете первый, христиане второй.

Dodgio писал(а):.................
1. И какова "моя вера" позвольте полюбопытствовать? ))
...........

Ну , исходя из ваших слов, вы антихристианин или нехристь (грубо, но точно), а раз вы стоите на защите этого сайта, то скорее всего язычник.

Dodgio писал(а):.................
2. Вы заблуждаетесь, так как явно не интересовались психологией. К тому же страх реглярно навязывапется вам даже когда вы этого не замечаете: через сми, через ту же библию.
Вы похожи на жертву НЛП, даже не понимаете что "Ваше мнение" смоделировано.
...........

Навязывается многое, но я волен выбирать, чему доверять, а чему нет. Это и есть свобода.
И своё мнение я определял сам, его выбор делал лично.

Dodgio писал(а):.................
Это означает что ваша болезнь очень запущена. Исцеления алкоголика начинается с того момента когда он признает что алкоголик и что это болезнь.
...........

То, о чём вы пишите называется прозрение или осознание, и это первый шаг К исцелению, а вовсе не начало самого исцеления. Осознания положения и желания выйти мало, для этого нужно проявить волю. А если страсть запустить, то она становится сильнее воли, ситуация называется хочет, а не может. Особенно ярко это видно на наркоманах, да и на запущенных стадиях алкоголизма тоже.

Dodgio писал(а):.................
но страх страху рознь,
...........

Вот об этом я долблю тут уже давно, наконец-то вы прозрели. А то обвиняете христиан исключительно в животном страхе.

Dodgio писал(а):.................
А вот у вас на глазах явно розовуе очки.
...........

Да что вы говорите!! Значит то, что я вижу некоторые свои недостатки, вижу тщетность их исправить своими силами, и осознаю, что это на самом деле лишь верхушка айсберга, что цель христианина осознать себя хуже всякой твари, всё это розовые очки?? Что же будет, если их снять???
А вот вы видите себя вполне хорошим, ну так, некоторые недостатки конечно же есть, но их мало, они несущественные и все под строгим контролем, да и вообще в любой момент вы от них можете легко избавиться, стоит только захотеть... Это, несомненно, чистая правда. Хотя скорее всего, правда ещё больше: ведь вы в себе ещё не познали много хорошего, и оно может, да что там может, обязательно есть, лучше того хорошего, что вы о себе уже знаете.

Dodgio писал(а):.................
Конечно проще верить что прилетит бозя на облаке и спасет. Отнють.
...........

Тот, кто в это верит христианином не является. Христианин знает, что спасти его не может никто, даже Бог. И одного желания для спасения мало, нужны действия, личные усилия, Бог может лишь помочь в них.
Так что хоть ваше и проще, но не по христиански.

Dodgio писал(а):.................
Догмы и мировозрение разные вещи.
...........

Вещи разные, согласен, но жёстко взаимоувязанные. У атэистов нет догмы, что Бог есть, у иудеев нет догмы о троичности Бога, у язычников нет догмы, что Бог есть любовь, и т.д.

Dodgio писал(а):.................
Свобода это то чем вы не обладаете.
...........

Это ваше знание или предположение? Если первое, то разве мы настолько близко знакомы, что вы в курсе, что у меня есть (страх, розовые очки), и чего у меня нет (свобода, разум)?

Dodgio писал(а):.................
Зачем вам объяснять то что вы даже не пытаетесь понять? Я не склонен "метать бисер перед свиньями".
...........

К сож я не могу начать пытаться понять мысль, в которой, с моей точки зрения, нет смысла. Я вижу у вас неоконченное предложение, додумывать его за вас я не стану, поэтому и попросил либо закончить либо высказать иначе. Ну, не хотите, как хотите.

Dodgio писал(а):.................
Вы манипулируете внешними оболочками и уводите от сути. Иудействуете?
...........

Ясно. То, что для меня внутреннее, для вас внешнее и наоборот. Другого вывода я сделать не смог.

Dodgio писал(а):.................
Хуцпой вы ничего не докажете.
...........

Чем? Извините, я не знаю значения этого слова, но оно очень похоже на ругательство. Если так, то я тут с вами согласен.

Dodgio писал(а):.................
Церковная догма - политический способ подавления воли и свободы человека (Вам это должно быть хорошо известно, если же нет - мне вас жаль. не ждите при этом любви,
...........

Про политику и церковь я уже отвечал, возражений пока не было, а вы снова свои догмы тут протаскиваете.
Попробую объяснить ещё раз, попроще, на пальцах.
Основной принцип политики -- ложь, церковь категорически против лжи, следовательно, у церкви и политики ничего общего нет.

Dodgio писал(а):.................жалость вообще чувство которое унижает человека, поэтому не стоит желать жалости по отношению к себе. Никогда не слышали выражения "жалкий человек"? это человек бедный духом. Вы бедны духом и вас жаль.)
...........

Слово "жалкий" имеет два значения.
1. Презренный, недостойный
2. Вызывающий жалость, сотрадание.
Вам меня жаль в первом смысле, а мне вас во втором.
Сострадание есть проявление человечности, а вы себе в нём отказываете. Бедные ваши близкие.
Если я правильно вас понимаю, вы должны быть против помощи другим, ведь её оказывают более слабым, а считать другого слабым значит его унижать. Поэтому помощи от вас ожидать не приходится, тем более мне: ведь помощь можно оказывать по двум причинам: по чувству долга (это к своим) и по чувству жалости (ко всем, в том числе и постороним и врагам), а я не ваш и жалости у вас нет. Значит вы безжалостный.

Dodgio писал(а):.................
http://www.uznaipravdu.info/viewtopic.php?t=2975 задумайтесь хотя-бы над этим постом.
...........

Поздно.

читаю я эту баланду и думаю - ну зачем модератор здесь развёл зоопарк? Чтобы показать, на что способны воины Христовы?
Ладно, за мной дело не станет - отпишусь. Только я отпишусь в ПЕРВОМ посте темы! Т.к. я хочу учесть все пожелания собеседников и написать цельный текст.

гость писал(а):..............
Матфей 13.54: И пpишед в отечество Свое, учил их в синагоге их, так что они изумлялись и говоpили: "откуда у Hего такая пpемудpость и силы? 55. Hе плотников ли Он сын? Hе Его ли мать называется Маpия, и бpатья Его Иаков и Иосий, и Симон, и Иуда? 56. И сестpы Его не все ли между нами? Откуда же у Hего все это?"
..............
А тепеpь вопpосы:
К тому вpемени, когда Маpия pожала пеpвенца Иисуса, она была, pазумеется, девой. Таков догмат. Иосиф тогда был уже в возpасте, пpи котоpом без помощи Св. Духа он вpяд ли смог стать отцом. После этого у Иисуса появились по кpайней меpе 4 бpата и 2 сестpы - появились, pазумеется, от Иосифа, от котоpого не мог появиться и сам Иисус, либо тоже от Св. Духа, но не от тpетьих лиц, поскольку это несовместимо ни с иудейской моpалью, ни с обликом Пpечистой Девы. Пpичем, если после pождества Иисуса Маpия, как известно, осталась девой в pезультате божественной пpиpоды Иисуса, то очевидно, что и эти шестеpо имели аналогичную пpиpоду, иначе Маpия утpатила бы девственность в пpоцессе зачатия и pодов втоpого и последующих детей. Однако, говоpится, что Тpоица состоит только из 3 членов, а не из 9. Как pазpешить этот паpадокс?
..............

Элементарно. Надо всего лишь начать считать, что Иосиф родился обычным ребёнком, а не сразу стариком, и что он не давал обета безбрачия, а значит вполне мог быть женат, и когда ещё мог сделал детей, а потом овдовел. Так что братья и сёстры Христа появились вовсе не "после этого", и они есть, как сейчас бы сказали, сводные братья и сёстры, что по еврейскому закону равно кровным.
Эта версия гораздо приземлённее и реальнее, и имеет подтверждения в Священном Предании. Напр. во дни рождения Христа младшему из детей Иосифа, Иакову, было 12 лет (послание Иакова это его), а шли они в Вифлеем к старшей его дочери, Саломии, которая там жила будучи замужем.
Проще надо смотреть, зачем лезть в нереальные фантазии.

гость писал(а):..............
Есть одно существо, которое не может думать и не может иметь чувства юмора. Конечно же, таким существом является Бог. Мышление включает переход от некоторого состояния знания к лучшему состоянию. Поскольку Бог обладает совершенным знанием, он всегда там, где такое знание. Поэтому мышление является не только излишним , но и невозможным. Hет у Бога и чувства юмора, ведь совершенно невозможно удивляться, когда точно знаешь, куда придется щелчок.
..............

Разве раздача щелчков это единственный вариант юмора? В Библии ничего не сказано насчёт чувства юмора у Бога, т.е. неизвестно есть ли оно. Соответственно и утверждать однозначно нельзя. Да и разв еэтот вопрос принципиален?
А с мышлением у вас промашка: примеры мышления Бога в Библии есть. А всё истекает из неверности вашей первоначальной установки в том, что процесс мышления служит лишь для добывания ранее неизвестного знания. Ведь даже у людей часто бывает необходимо сделать выбор между несколькими известными вариантами, это тоже мышление.

гость писал(а):..............
Жил, напpимеp, человек пpаведной жизнью. То есть по всем законам той или иной pелигии. А пеpед смеpтью бомбy подложил. Вот человек yмеp и по идее попал в pай, ведь он пpаведник и гpехов не совеpшал, а после его смеpти, чеpез некотоpый пpомжyток вpемени (10 мин., 10 лет) бомба pванyла и yнесла N жизней людей. Автоpа бомбы из pая в ад пеpеведyт или содеянное "спyстят с pyк"?
..............

Это ваше недоумение происходит от незнания христианского учения. Есть 8 ступеней искушения из которых не грех только первая. Со 2-ой по 4-ую это уровень духовный, 5-я и 6-я относятся к телесному, 6-ая называется падение, т.е. непосредственно видимый грех, совершение его поступком, или, в данном случае, убиение людей взрывом бомбы.
Вы видать забыли слова Христа о грехе прелюбодеяния, там человек тоже ещё даже к женщине не прикоснулся, а уже согрешил. Так и тут: грех начался в момент, когда человек решил бомбу создать.
У меня в мои дохристианские времена был разработан план, который железно обеспечивал попадание в рай. Надо было делать следующее: принять действующий быстро и безболезненно, но не сразу, яд, после чего пойти и креститься. В Крещении прощаются все бывшие ранее грехи, т.е. и грех самоубийства, для надёжности можно в нём ещё и исповедаться, и как раз в этот момент должен подействовать яд, и меня тут же на халяву ещё и отпоют. И я лечу безгрешным прямо в рай.
А фиг там, не сработает мой железный метод. Сам грех прощён, но причины греха остались со мной, их можно убрать только работой над собой, которая называется духовная жизнь. Да и грех есть рана души, и хоть грех прощён, сама рана ещё остаётся. Примерно как отец запретил ребёнку брать нож, а тот взял его и порезался. Рана не исчезнет при получении ребёнком прощения от отца за нарушение заповеди.
В христинаском учении весьма важен момент перехода в мир иной, с чем умрёшь, то с собой и заберёшь, ну имеется разумеется, духовная область. Поэтому можно всю жизнь жить праведно, а перед смертью сорваться, и вся жизнь насмарку. Хоть это и обидно, но есть слова Христа: "претерпевший же до конца спасётся". А можно успеть в последний момент покаяться, и будешь спасён. самый известный пример: разбойник, распятый рядом со Христом, но первым вошёл в рай после тысяч лет его запустения после изгнания Адама и жены его.
Это кажется несправедливым, но почитайте притчу о работниках 11-го часа.

гость писал(а):..............
Последнее время развлекаюсь тем, что задаю своим знакомым верующим один вопрос - "Есть ли во вселенной другие разумные существа?". Большинство отвечает "Да".
..............

А я отвечу, что по учению церкви весь мир создан для человека, следовательно или разумных существ есть только один вид и в одном месте, следовательно инопланетяне не существуют, либо они существуют, но на человека, на его жизнь и судьбу повлиять никак не могут, А если бы могли. то Бог, зная будущее, сказал бы о них в своём откровении. Т.е. фактически с человеческой точки зрения их нет.

гость писал(а):..............
Известно, что бог создал человека (читай - мyжчинy) по обpазy и подобию своемy. Значит, если y мyжчины есть ЧЛЕH, то он был и y бога. Внимание, вопpос: А ЕМУ-ТО ЗАЧЕМ???
..............

Странно, что вы не пошли дальше: ведь и женщину сотворил тоже Бог, и она тоже человек, а значит тоже создана по образу и подобию, а значит у Бога есть и её особенности, т.е. получается, что Бог -- гермафродит.
Ошибка такого мнения очевидна.
Бог это Дух, а дух не имеет материального тела, следовательно, тела (а уж особенно их подробности) людей слабо связаны с образом Божиим. Подобие заключается в духовном, а именно: в свободе воли и способности творить. У животных тоже есть тела, у некоторых весьма похожие на тела людей, но ни одно животное свободы воли не имеет, а так же способности творить, ну и разума соответственно. Они все делают только то, что задано им природой. Если животное поймать, надрессировать его всяким трюкам и приёмчикам, а потом отпустить обратно, то оно никогда не применит ничего из привитого человеком арсенала в своей жизни, даже если бы это ему облегчило дело. Многие из животных и насекомых являются прекрасными строителями, но строят они всегда одно и тоже, ни малейших изменений в конструкциях за тысячи лет. Можно обучить бобра складывать брёвнышки по другому,но на воле или без надзора он будет строить опять по старому, даже если выученный метод проще и легче.

гость писал(а):..............
Испытывать малейшее шевеление сексуального желания - значит быть виновным в вожделении. Чтобы подстраховать процесс размножения человечества, природа сделала вожделение вторым по силе инстинктом после самосохранения. Осознавая это, христианская церковь, тем не менее, сделала блуд "первородным грехом". Таким образом, получается так, что никому не удается избежать греха. Ведь сам факт нашего существования есть результат греха - Первородного греха.
..............

И опять полнейшее незнание учения церкви, которое вы тут критикуете. Ну хоть бы почитали сначала, прежде чем писать. Ничто естесственное грехом не является. Христианство ничего не запрещает из относящегося с естесству нашему. Оно лишь предупреждает, что надо знать меру, использовать только по предназначению и не делать из средства цель. Ешь, но не объедайся, пей, но не упивайся. Это у мусульман запрещено пить вино, у христиан таких запретов нет. Надо лишь знать и соблюдать приоритеты: нужен тебе ребёнок, сделай, но не стоит увлекаться процессом их создания, не следует этот процесс ставить в качестве главной цели деятельности. Смысл всякого действия лежит вне его, это нормально, смысл половой связи в рождении детей (так, в виде заметки на тему: смысл жизни не может быть с ней самой, он вне её, в "том" мире). Когда же смысл начинает придаваться самому процессу, это называется игра. Это в игре сам процесс важнее результата, в жизни же наоборот. Вот христианство и говорит, что надо жить, а не играть.
Блин, абсолютное непонимание христианского учения. Лишь этим можно объяснить называение блуда первородным грехом. Первородный грех это есть повреждение человеческого естесства вследствие отпадения от единственного источника жизни, Бога, и заключается он в том, что прежде цельная природа человека распалась на множество самостоятельных частей, из которых традиционно выделяют основные три: тело, душу и дух, и теперь среди них нет согласия. Мы не живём, мы умираем. И всё это последствия личного греха прародителей. Эту испорченную природу мы наследуем от них, т.к. другой в этом мире нет. И Христос при вочеловечивании тоже воспринял эту повреждённую природу, чтоб исцелить её.
А блуд это один из смертных грехов, стоящий на одном уровне с убийством, ложью и т.д.

гость писал(а):..............
Самый сильный инстинкт во всякой живой твари - инстинкт самосохранения, который приводит нас к последнему из семи смертных грехов - гневу. Разве не инстинкт самосохранения пробуждается когда кто-то наносит нам обиду, когда мы становимся достаточно разгневанными, чтобы защитить себя от дальнейших атак?[...]
..............

Блин, блин, блин....
1. Инстинкт самосохранения заботится о жизни, обида же наносит урон чести, но вовсе не жизни, что называется угроза. Значит на обиду реагирует гордость, а не инстинкт. И главное чувство самосохранения это страх, а не гнев.
2. Вам не надоело постоянно лгать? Я могу ещё понять, когда ваша ложь ретушируется, но чтоб вот так прямо... Покажите мне в списке смертных грехов гнев:
"1. Я Господь, Бог твой..... да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.
2. Не делай себе кумира и никакого изображения....
3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно....
4. Помни день субботний....
5. Почитай отца твоего и мать твою.
6. Не убивай.
7. Не прелюбодействуй.
8. Не кради.
9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, [ни поля его,] ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, [ни всякого скота его,] ничего, что у ближнего твоего." (Исход 20:2,4,7,8,12-17)
И вы с такими вашими знаниями ведёте дискуссию?

гость писал(а):..............
Раз естественные инстинкты человека вводят его во грех, все люди есть грешники; а грешники попадают в ад. Если все мы попадем в ад, то встретим там своих друзей. Рай же должен быть населен весьма странными существами, коли все, для чего они вели праведную жизнь на земле. - это попасть в место, где они целую вечность могли бы бренчать на арфах.
..............

Для начала повторим: естесственные желания человека в грех не вводят, грех получается когда воля человека обращает своё внимание не туда, куда надо.
Кто-то из просвещённых французов писал: "В раю климат получше, зато в аду общество интереснее." Мысль обнадёживающая. Но давайте вспомним, что в аду ждут страдания, а теперь представим, что у вас острая зубная боль. Будет ли вам до общения со своими друзьями с этот момент?
Насчёт арф: "Не приходило на сердце человеку что приготовил Господь любящим Его". Если уж святые не в курсе, то вам-то откуда знать? Или вы не люди?

гость писал(а):..............
Бог создал все. Следовательно он создал и зло, и всне грехи. Зачем он это сделал?
..............

Эта ошибка ваша следует из другой вашей ошибки: из признания равноправности, равносущности добра и зла. По христианскому же учению они неравны, зло сущности не имеет, зло есть отсутствие добра, т.е. примерно как тьма есть отсутствие света, источник света есть, а вот источника тьмы нету.

гость писал(а):..............
Чтобы произошло нечто, нужна некая посылка к этому. Если до бога ничего не было, то из-за чего же он появился? И почему бог так симметрично выглядит (вспомним, что он создал человека по образу и подобию своему)? Вероятность того, что он случайно самозародился и случайно же был таким симметричным и универсальным, вряд ли больше 0.
..............

1. Причинность, или по правильному, детерминизм, есть закон нашего мира, которому человек не подчинён, иначе он не был бы свободным. Ну а Бог тем более.
2. Пора бы знать, что время и пространство это одно целое и возникло и то и другое одновременно. До начала существования мира и времени не было, поэтому фраза "что было до мира" не имеет смысла, а уж о Боге тем более, т.к. Бог существует в вечности, а не во времени, даже после того, как время появилось.
А время имеет начало и конец.

гость писал(а):..............
Кстати, теория образования Вселенной из-за Большого Взрыва, мне тоже не нравится по причине того, что непонятно из-за чего же этот Большой взрыв произошел и что было до него? Ведь если посылки не было, то и взрыва бы не бало. А если посылка была, то до этого нечто существовало, а значит существовала и некая вселенная пусть и в иной форме. (Вселенная в данном случае - все сущее.)
..............

Ну мало ли что кому не нравится.
Ну не было ничего "до того": времени самого не было.

гость писал(а):..............
Бог всемогущ. Сможет ли бог создать камень, который сам не сможет поднять? Если не сможет - он не всемогущ; если сможет, то он его не поднимет. Следовательно он не всемогущ.
Более простая версия: сможет ли бог создать двурукого человека с тремя руками? Он же всемогущ.
Многие в ответ говорят, что божественная логика отличается от обычной человеческой (аристотелевской). А в божественной логике вышеописанное возможно. Они даже ссылаются не теорему о неполноте Курта Геделя :) Глупцы, если не умеете думать просто заткнитесь и не ссылайтесь на умные вещи! Почему? Да потому, что это ваше объяснение рушится простым добавлением к условию: попросим нашего всемогущего бога сделать все то же самое, оставаясь в пределах человеческой логики. А если вам самим до этого было не догадайтесь можете ноотропила попить (стимулирует деятельность мозга), или книжек почитайте по логике или нестандартному мышлению.
..............

Весёлый текст, сначала заклеить человеку рот, а потом заставлять его говорить. Как это ни удивительно, но он ответить не сможет. Так же он при всём желании не сможет отличить красный цвет от зелёного, если ему завязать глаза.
Интересные вы люди, сначала ограничили Бога человеческими возможностями, а потом удивляются, что Он ничего сверхчеловеческого сделать не может.
Сразу видно, что у вас ум бьёт через край.
А по поводу камня.. Бог может создать камень, а потом Он вполне может его не поднимать.

Не понравилось обвинение во лжи? Сочувствую, но сами виноваты.
А на текст будем посмотреть, надеюсь встретить хоть что-то новое, над чем надо будет думать. Надоели уже одни и теже стандартные штампы советских времён практически на все сайтах, на которые дааавно уже есть не менее стандартные ответы, а поскольку искать их лень, то приходится каждый раз заново писать одно и то же.

Dodgio писал(а): простите а почему человек должен осознавать себя хуже всякой твари если он создан "по образу и подобию"? тоесть при этом по-вашебу Бог хуже всякой твари?
........

Объясняю: раз вы ведёте речь об образе и подобии, то вы смотрите в данный момент с библейской платформы, поэтому рискну вас спросить: а разве между текущим моментом и сотворением человека ничего не происходило эдакого? Ну просто кое-кто там что-то говорит о яблоках каких-то, из-за которых с подобием случилась авария.

Dodgio писал(а):...........
Помните классика: "...в человеке все должно быть прекрасно...?
........

Гы, а вы сами разве не заметили, что вместо "есть" написано "должно быть"? Так что всё согласуется с Библией: раз должно, значит ща нету, и это ещё надо соделать.

Dodgio писал(а):...........
По-вашему только через самоунижение человек что-то там обретает? Это глубочайшее заблуждение! Ок, становитесь грязью, половой тряпкой, дабы об Вас вытирали ноги. Вы будете при этом счастливы? К этому должен стремиться человек?
........

Не советовал бы путать самоунижение со смирением.
Хотя это бестолку: вы это элементарно не желаете понимать, ведь для вас удобнее думать так.

Dodgio писал(а):...........
Если бы я предпочитал первый Вы бы были уже мертвы.
........

Я и не сомневаюсь, что для вас человека зарезать всёравно, что высморкаться. Давно уже об этом говорю: смотрите на язычников люди, вот от чего спасло мир христианство, так не дайте им возродиться, сами потом пожалеете.

Dodgio писал(а):...........
Не исключительно, помимо животного вы испытываете еще массу страхов. Но страх наказания это по-моему из разряда животных инстинктов.
........

Несомненно. Но это есть первая ступень духовного роста, называется: ступень раба, когда человек выполняет заповеди из страха наказания (не хочу во ад!). На следующей ступени, наёмника, заповеди выполняются из страха потерять обещанную награду (хочу в рай!). А последняя ступень -- сыновство, когда человек выполняет Божие повеления потому, что он Его любит и боится причинить Ему неприятность.
Помните фильм-спектакль советских времён "Божественная комедия" (меня там приколол один эпизод: когда Господь прибыл на землю, в разговоре с Ним ангел воздевает руки к небесам: "Господи!", а Он пихает его локтем в бок и говорит: "Ты чё, совсем уже? Я же здесь!", "Ах, да, извини, забыл".)? Там был диалог Адама и Евы:
--Я рад.
--А я рада, что ты рад.
--А я рад, что ты рада, что я рад.
Любовь это когда приятно делать приятное совсем не ждя ничего взамен, просто дарить; и неприятно когда нечаянно (специально в такой ситуации вряд ли кто-то будет так делать) сделал неприятное. Причём знаешь, что тебе в ответ ничего не сделают, ничего не скажут, даже и не намекнут никак, ни взглядом ни жестом, но всёравно чувствуешь себя весьма плохо: "ну как же это я, чё же теперь делать-то?" и бросаешься на колени с мольбой о прощении. Но тому человеку этого не надо, и даже лёгких извинений ему много: он же знает, что ты нечаянно, что ты не хотел, что так получилось, и он уже давно простил.
Ну вот примерно так.

З.Ы. Но по любому лучше для человека выполнять заповеди из самого животного и примитивного страха, чем не выполнять их вообще, особенно, оправдываясь высокими соображениями.
Воистину, мудрость мира сего есть безумие пред Богом.

Dodgio писал(а):...........
Вообще вы задумывались над тем кто создал человека? Походу если по "образу и подобию" то Бог должен быть о двух руках, о двух ногах, голове, туловище и гениталиях. Зачем Богу гениталии?
........

На это я уже отвечал, но мне не трудно повторить: Бог это Дух, а дух тела материального не имеет, соответственно, образ и подобие суть духовные и заключаются они в свободе воли и способности творить. У животных тоже есть тела, причём у некоторых довольно похожи на тела людей, но речь идёт как раз о том, что отличает человека от животных.
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям немного подробнее.

Dodgio писал(а):...........
А если "Боги", в данном контексте логичнее воспринимать во множиственном числе,
........

Ну ещё бы для вас не логичнее, язычество же есть пантеизм, как никак.

Dodgio писал(а):...........
При этом никто не утверждает что несуществует Всевышнего, наоборот, но к нашему созданию он имеет опосредованое отношение. Например он создал одних существ, которые создали других, они других...так далее по цепочке, а кто-то создал нас. Но цель развития человека при этом - дорости до Всевышнего, стать на самую высокую ступень развития, за которой только сам Всесоздатель.
........

Вот-вот, наконец-то вы начинаете прозревать, христианство как раз об этом и говорит, что есть Один Бог-Создатель, а есть местные боги-узурпаторы, и что язычество как раз этим богам и поклоняется. А христианский Бог говорит о Себе, что Он и есть этот изначальный Создатель всего и вся, в том числе и главным образом всех людей. Ваш же Род по вашим же воззрениям создал только славян, т.е. он ваш, местный.

Dodgio писал(а):...........
А вы собираетесь становиться "хуже всякой твари". Позор!
........

Вы почему-то плохо следите за мыслью или плохо понимаете, вероятно, из нежелания понимать.
Где это я писал, что христиане стремятся стать хуже всякой твари??? Это надо осознать. Человек уже таков, поэтому стремиться это лишнее.

Dodgio писал(а):...........
Скажем кому-то очень нужно чтобы вы продолжали "хотеть стать хуже всякой твари" и не саморазвивались, для этого он/они делают все возможное чтобы вы считали человека вцелом греховным, недостойным и порочным.
........

Вы сами не замечаете противоречия в ваших словах.
Ваш бог говорит вам (как он говорил и Еве, и другим людям) что вы уже (как) боги, т.е. вы уже на вершине развития, и это как раз вам дальше уже некуда развиваться. А христианин является хуже всех (что ему и надо осознать), поэтому у него впереди весьма большие перспективы.
А самое интересное, что это мнения об одном и том же состоянии человека, и после этого язычники ещё упрекают христианство, что оно унижает человека. Ну как так? Какое это унижение, если низшее состояние человека в христианстве соответствует высшему состоянию в язычестве? Выходит, что как раз язычество унижает человека.

З.Ы. Очень хотелось бы, что б вы подтвердили слова в кавычках цитатой, что-то я сомневаюсь в наличии у меня слов "хотеть стать". А ведь в начале вашего поста вы передавали правильно.
Ну вот зачем вы так поступате, можно узнать? И это в безобидных спорах... Что же будет когда дойдёт до дела? Просто страшно становится.
З.З.Ы. Было забавно и очень печально наблюдать за изменением вашей цитаты меня.
Сначала всё правильно, потом вы добавили слово "становиться" перед кавычками, и наконец поставили уже в кавычках "хотеть стать".

Dodgio писал(а):...........
А лично ли вы делали выбор на самом деле? Способ воздействия может быть настолько тонким что вы будете считать что это Ваше решение, а на самом деле...
........

О, это хорошо. Ведь грех есть поступок (включающий все предварительные стадии типа появления намерения, составления плана, подготовки) исключительно сознательный, по своей личной воле. А в несознанке даже самый страшное преступление грехом не является. Если напр. кто-то сильнее меня схватит меня за руку, вложит в неё нож и убьёт моей рукой с зажатым в ней ножом человека, то это будет грех этого сильного, а вовсе не мой. То же самое с гипнозом: грех не на совершителе действия, а на организаторе-гипнотизёре. А всё это из превосходства и первенства духовных причин над материальными. Хотя в светском суде осудят, скорее всего, меня и загипнотизированного.

Dodgio писал(а):...........
Эта мысль верна, но не задан вектор. От чего/кого спасти? От себя самого неправильный ответ.
........

Правильный-правильный. "Царство Божие внутрь вас есть" -- говорит Господь, а это значит, что и ад внутри нас, и бороться надо с самим собой, со своими страстями, а не со страстями соседа. А поскольку спасаются от того, с чем борются, то и выходит, что от себя самого.

Dodgio писал(а):...........
Задумывались ли вы также почему мозг человека функционирует менее чем на 10% ?
........

Когда-то задумывался, во времена увлечения НЛО и внеземными высокоразвитыми цивилизациями. Мой друг даже лично ездил в "Эмский треугольник" под Пермь.
Вот только никаких ответов, ну кроме фантастических, пока нет. А что я, умнее учёных что ли? Что, кроме очередных фантазий, я смогу придумать?

Dodgio писал(а):...........

у язычников нет догмы, что Бог есть любовь

зачем нужна догма, это само собой разумеется, если об этом не повторяют до бесконечности то это еще не означает что этому не следуют инстинктивно. Мало кто из "христиан" вообще понимает что такое любовь, то что считают любовью мягко говоря не совсем то что имеется ввиду в данном контексте.
........

Не разумеется это у вас само собой, у вас бог есть справедливость

Dodgio писал(а):...........
Церковь давно утонула во лжи, вы никак не хотите этого понять.
........

А можно пример капельки из этого моря лжи?

Dodgio писал(а):...........
Ну что за юношеский максимализм? Кроме белого и черного существуют миллионы оттенков серого. Человек должен испытывать самоуважение и достоинство, а не ждать жалости или давать повод кому либо себя пожалеть.
........

Самоуважение и достоинство. Иным словами, считать себя лучше некоторых других, что, как вы, надеюсь, понимаете уже (см. выше про тварей) не есть христиансвто.
Тем более, что любое уважение, в том числе и самого себя, не может быть безосновательным, нужна причина.

Dodgio писал(а):...........
Жалость унижает человека, сострадание это не жалость, не путайте.
........

Да что вы говорите? А в Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям заглядывать пробовали?

Dodgio писал(а):...........

Поздно.

Поздно думать? Да ну, тоесть вы готовы слепо пойти за "пастырем" даже не зная куда он приведет? Про "царствие божие" вы знаете только с его слов. Сважите овца поверит забойщику который ее ведет резать на бойню и говорит что там ей будет хорошо? Вы хотите быть такой овцой?
........

Скока текста, а всё из-за лени заглянуть по своей же ссылке ещё разок, и тогда, после сравнения времён создания некоторых постов, возможно-может быть-наверное, до вас и дойдёт смысл моего ответа.
А про Царствие Божие я знаю с личного опыта, т.е. тут мне никакие теоретические рассуждения уже не нужны.

Dodgio писал(а):...........
Возвращаясь к сабжу: ни одна хорошая вещь не может навязываться насильно, тем более кровью, тем более истреблением, как назвала из "церковь" позже язычников.
Христианство насаждалось по всему миру "огнем и мечем". Вы считаете что насилие в этом случае приемлемо?

1. А что такое есть воспитание? Это обучение хорошему. Разве кто будет своих детей плохому учить? Однако воспитания детей без наказаний я не видел ещё ни разу, и не слышал (ну разве только за одним Исключением). Меня тоже родители пороли, причём так, что воспитатели в детсаду спрашивали у них: "а почему это у вашего сына вся задница синяя?". И претензий у меня нет.
А разве было ли когда более насильственное обращение в христианство нежели апостола Павла? И что, он потом этим возмущался?
2. Ваши слухи о насилии при крещении Руси сильно преувеличены и основаны на одной (!) фразе из одного источника.
3. На счёт "всего мира" вы тоже перебрали через край, примеры: Япония, Китай, Индия, Сибирь.