Re: Маммография и (настоящий) рак груди.
как неинформативный
То что вы написали , можно прочитать на любом из 66000 медицинских сайтов, набрав слово маммография в поисковике. В том числе и на сайте евродоктор (европейское качество лечения), на который вы дали ссылку.
Поэтому помещаем ваш ответ сюда, как неинформативный.
Поэтому помещаем ваш ответ сюда, как неинформативный.
маммография не позволяет отличать доброкачественные образования от злокачественных
www.zarubezhom.com не может переспорить 60000 сайтов, ваше дело, принимать к сведению эту информацию или доверять остальным 60тыс. медицинским страницам, и это только на русском языке!
Хотя, если очень-очень поискать, то и в других источниках можно кое-что найти на эту тему. Это может прорваться только на смежных сайтах - конкурентах. Вот например, Узи рекламируют и между делом выдают страшную тайну:
простым языком - Кальцификат это не рак, но маммография видит его как рак.
Скажите спасибо Холмсу, он приоткрывает занавес , а дальше - сами.
Но это надо знать как искать в сети, что искать, обычный человек, не чувствуя подвоха, закопается в 60000 ссылках типа вашей.
Хотя, если очень-очень поискать, то и в других источниках можно кое-что найти на эту тему. Это может прорваться только на смежных сайтах - конкурентах. Вот например, Узи рекламируют и между делом выдают страшную тайну:
Только в США ежегодно рак молочной железы выявляется приблизительно у 184 тыс. женщин и у 1,5 тыс. мужчин...
Все предшествующие годы выявление новообразований молочной железы проводилось в основном методом рентгеновской маммографии. К сожалению, маммография не позволяет отличать доброкачественные образования от злокачественных.
По некоторым данным рентгеновская маммография не позволяет визуализировать до 40% опухолей у молодых женщин до 40 лет.
http://www.doktordavud.com/statyi7.htm
простым языком - Кальцификат это не рак, но маммография видит его как рак.
Холмс писал(а):В чём заключается подлог.
Они обнаружили, что скажем в 5-10% случаев, рак груди сопровождается кальцификацией раковых такней. "Кальцификат" виден на рентгене как "белесая", еле видимая, и то только привычному глазу , микроскопическая точка. Вот вам будет смешно, но врачи на основании того, что этот кальцификаты в каких нибудь 5-10% случаев совпадают с раком молочной железы, договорились считать случаи обнаружения таких кальцификатов на маммографии за основание поставить диагноз "рак молочной железы".
Скажите спасибо Холмсу, он приоткрывает занавес , а дальше - сами.
Но это надо знать как искать в сети, что искать, обычный человек, не чувствуя подвоха, закопается в 60000 ссылках типа вашей.
Re: маммография не позволяет отличать доброкачественные образования от злокачественных
модератор писал(а):
Скажите спасибо Холмсу, он приоткрывает занавес , а дальше - сами. Но это надо знать как искать в сети, что искать, обычный человек сразу наткнётся на вашу ссылку.
Наверное, у меня женская логика, недостаток IQ или еще какие-то недостатки сказываются :)
Но я не могу сказать спасибо, когда для красного словца пишут, чего нет - а именно о том, что основываясь на неточных данных маммографии почем зря делают операции несчастным женщинам. Я повторюсь: это скриннинговый метод, который просто выявляет подозрение на болезнь. Следом идут более точные исследования. А по критикуемой статье получается, что неточность метода =количеству зазря исполосованных злыми продажными врачами пациентов.
Лобби непроверенных-неточных-вредных методик диагностики в медицине есть. Но то, что написано в статье "Холмса" - намеренное искажение фактов для усиления поедания информации простодушным читателем, который просто никогда с этим не сталкивался.
Кто-то прочитает, посмеется и закроет страницу - потому что пару раз наткнувшись на такую липу дальше уже ничего хорошего не ждешь. Невозможно быть специалистом во всех сферах - значит, кто прочитает и запомнит это в таком виде. Зачем кормить своих же неправдой?
Я лично с четвертого "посыла" добралась наконец через бред до хорошего и правильного. Вот поэтому и пытаюсь "прибрать" то, что бросается в глаза.