- Николай Курдюмов - один из тех, кто начал когда-то задавать вопросы и искать на них ответы. Начал он с области земледелия и, покопавшись, пришел к тем-же результатам, к которым приходят любопытные гои во всех без исключения областях : Существуют какие-то силы, которые целенаправленно направляют жизнь землян в тухлое русло. Что это силы, имеющие не земное происхождение Курдюмов пока не догадывается, он выходит только на посредников - промышленников и капиталистов.
Пишет он.... в предлагаемых нам, а часто просто навязываемых вещах, мнениях, атрибутах культуры, моральных ценностях и политических играх мы перестали видеть получателей прибыли.
Мы же, почитав эту книжку, можем легко увидеть, что эти таинственные силы уже минимум полтора столетия ведут гоев в тупик в области сельского хозяйства. Они всё делают для осквернения почвы, и Земли в целом, грубо вторгаясь в естественные процессы воспроизводства, существующие на нашей Голубой Планете миллионы лет.
Умный огород
Николай Курдюмов, http://kurdyumov.ru/
"Сожительство" с огородом
Кратк. – сестр. тал.
Знаете, в природе нет страха. Нет беспокойства. Только у человека есть такие понятия, как “грешен”, “должен”, “обязан”, “виноват” и “я никому не нужен”. Растения просто живут – процветают или не процветают. Им не понять, что можно выращивать огород, “чтобы как у всех”, из навязчивого беспокойства о детях или из уверенности, что “надо”. Наблюдая за дачниками, вижу повальную “огородную необходимость”. Очень редко встречаю тех, кто содержит дачу для себя, для своего удовольствия – как друга. Вот тут и зарыта главная причина неурожайности и заброшенности наших огородов! Мы пытаемся относиться к огороду, как к куску земли, на котором растет еда. И это – ошибка.
Огород – наш сожитель. Растения – наши симбионты.
Во-первых, у них есть свои представления о том, как жить и выживать. Они, извиняюсь, и не подозревают о нашем существовании: сожительствовать с ними – наша идея.
Во-вторых, сожительство должно быть взаимовыгодным. Симбиоз улучшает жизнь, не требуя взамен никаких жертв. Иначе в природе не было бы симбиоза.
Я заметил, что мы часто разрушаем смысл сожительства: начинаем зависеть. А сожительство – это союз свободных партнеров. Оно нужно исключительно для увеличения свободы сожителей. Если один из них начинает жертвовать и терпеть, это уже не союз, а скорее всего паразитизм. Мне часто встречаются дачники, испытывающие к огороду что-то вроде навязчивой зависимости, И это – главная причина неудач: когда мы зависим, мы не можем управлять ситуацией, не анализируем результат. Ваши растения определенно пытаются с вашей помощью увеличить свою свободу. А вы с их помощью увеличиваете свою?..
Наша земледельческая культура, вышедшая из экстенсивного земледелия, обеспечивает максимальное трудовое закабаление человека, принося весьма эпизодические урожаи. Если дача – ваш друг и любимое место, вас уже не должен устраивать миф о тяжком труде на земле. Наивно верить в него, видя, как без всякого труда природа производит гигантскую биомассу растений.
Предлагаю вам для размышления несколько рабочих принципов. Рабочие принципы – это взгляд человека, достигшего успеха и осознавшего, почему это произошло.
1. Умный огород отдачу гарантирует.
Удивительно, но большинство из нас засаживает огороды, не предполагая, а только надеясь: а вдруг вырастет? Вы можете представить голландца, рассуждающего так же?! У них ведь получается, а мы ничем не хуже. Давайте сбросим с алтаря удачу – она не зависит от нас, это просто случайность. Любое время и любой труд, потраченные впустую, ухудшают вашу жизнь: вы ведь могли отдать их более нужным делам.
Чтобы увеличить вероятность урожая, предпринимаются подготовительные меры. Например, сеют два-три разных сорта каждого овоща, создают органические грядки, устраивают емкости для полива, крышу для грядок. Но просто вскопать и посадить – хороший урожай почти невероятен. И никакое количество прополок и поливов не поможет: есть ливни, град, болезни, засуха, и есть ваши проблемы, не позволяющие вам постоянно бывать на огороде. Нужно сделать так, чтобы огород был защищен от напастей и не нуждался бы в вас постоянно.
2. Умный огород отдает больше, чем требует.
Иначе: огород не должен напрягать, быть проблемой. Когда-то мы пытались засаживать три участка – как же без овощей? Но овощей почти не было, а мы все сажали. Наконец меня “пробило”: как-то в мае, видя непрополотые всходы (некогда!!!), я набрался мужества и все это запахал. И занялся созданием своей профессии. Гора упала с плеч. Теперь мы понемногу создаем компостные грядки. В работе 40 кв. метров, а урожай растет из года в год. Да и без своих овощей оказалось жить гораздо легче, чем почти без них же, но с беспокойством и отказывая себе в выходных.
Умный огород вы понимаете, вы управляете им. Огород - трудовой фронт – сам управляет вами. В первом случае вы – сожитель, во втором – придаток. Необученный огород сам паразитирует на вас, отнимая силы. И вы начинаете паразитировать на своих близких, распространяя и на них “вампиризм” вашей голой, сохнущей, суглинистой фазенды. Поэтому – еще один важный принцип.
3. Умный огород не напрягает ваших близких.
Тут просто нужно разобраться, кому нужен огород. Он нужен: тому, кто о нем беспокоится и кто указывает остальным, как и что там делать. Это вы? Пожалуйста, взгляните на своих близких любящим глазом: возможно, они не хотят, не любят огород, им некогда, они мечтают, чтобы его не было! Они уступают вам, отказывая себе. Значит, огород нужен вам. Вы – сожитель. Это – ваша цель. Ваше желание. Но не причина, чтобы изменять жизнь других: у них есть свои цели и желания. Конечно, они едят ваши овощи и заготовки. И слава Богу! Скорее всего они могут прожить и без этого, но вот вы?.. Кстати, может быть, одно из самых больших их желаний – видеть вас спокойным и не озабоченным огородными проблемами. Бросать огород – не выход, потому что вы любите землю. Вот выход: устройте умный огород, и родные вам в этом помогут.
4. Борьба с беспорядком никогда не приводит к порядку.
Это один из принципов разумности, открытых Роном Хаббардом. Работает повсеместно и постоянно во всех сферах нашей жизни. Хорошее средство от каши в голове. Применяется просто. Спрашиваете себя: “С чем я борюсь?” Выяснив, с чем вы боретесь, спрашиваете дальше: “Как я создаю это?” Определив, вы скрепя сердце прекращаете это создавать. И жизнь улучшается. Дело в том, что любой беспорядок создается, а не существует сам по себе. И создаем его мы сами. Но этого не понимаем. Например, мы создали формы растений, чудовищно устойчивые к любому железу и к любым видам уничтожения. Теперь мы называем их “сорняками”. Кстати, их создавали с помощью того же железа – это был искусственный отбор, очень жесткий и быстрый. Так же создавались болезни и вредители, устойчивые сейчас к сотням химикатов. Мы боремся с засухой, сорняками и истощением и одновременно продолжаем создавать их, перекапывая почву. Так же мы создаем свои болезни и все прочие беды и всю жизнь боремся с ними.
Борьба – вид неразумия (проще – безумия). Открыв это, я вижу мир более реальным. Если налицо борьба, значит, здесь не пытаются найти причину. Любая борьба изматывает и дает лишь иллюзию победы: беспорядок-то создавать не перестали. Я убедился: в садоводстве почти любая борьба неэффективна. Поэтому я ищу способы обходиться без борьбы. И они находятся.
Есть такая анатомия разумности, придуманная создателями распространенного на Западе движения перманентной культуры, сокращенно – пермакультуры. Об этом расскажу подробнее: они там уже вовсю, а мы тут еще вообще. Вы ведь поняли: когда мы говорим “умный огород”, речь идет о его хозяине...
Главное о пермакультуре
- “Пермакулътура – прежде всего система организации. Ее цель – использовать организующую силу человеческого разума для замены мускульной силы или энергии природного топлива”.
Патрик Вайтфилд
Чтобы процветать, нужно или больше получать, или меньше тратить. Старо, как мир, Но почему-то в сельском хозяйстве все наоборот. И вот в 1978 г. ученый и лесничий австралийского буша Билл Молиссон понял: принципы сожительства и взаимообеспечения лесного сообщества применимы и к земледелию. Он понял, что наша традиционная культура не преследует цель освобождения человека и процветания жизни на планете. Что каждый может обеспечивать себя, не становясь заложником поля, и тогда мы начнем процветать все вместе. Конечно, и до него это понимали многие. А с него началась пермакультура как движение.
Жизнь всегда улучшали те, кто мог использовать свой разум, то есть имел мужество улучшать собственную жизнь, ставил цели, наблюдал (вместо того, чтобы верить), и не боялся изменять и изменяться. Тут, конечно, с нашими тремя процентами ума не разгонишься. Но идеи “пермакультурных” фермеров могут прибавить процент, а то и два, и нам сам Бог велел взять их на вооружение.
Вот они:
1. Работа - это то, что приходится делать вам, если вы не устроили так, чтобы это делалось само.
В переводе с английского: не хочешь думать – бегай. В природе все необходимое делается живыми организмами. Огород – часть природы. Если мы вынуждены постоянно вмешиваться и трудиться, – значит, мы боремся с тем, что сами и порождаем. Например, почти вся огородная работа – борьба с последствиями вскопки и оголения почвы. Или: до четверти всех усилий – курсирование на дачу и с дачи с полными сумками. Или сизифов полив: все, что вылил, вылетает за сутки! И все это – просто привычка, лень ума.
Смотрите: участок при доме. Все органические отходы компостируются – ценнейшее удобрение. Гряды наполнены компостом – урожай тройной. Они огорожены стенками – обрабатываемая почва сводится к минимуму. Почва накрыта слоем перегноя: не нужно совсем копать, рыхлить, почти не нужно поливать и полоть. Под крышей резервуар для воды: открыл кран – вода по трубам сама течет в грядки. Это уже пример разумного устройства: с момента создания оно производит эффект, не требуя энергии, а используя энергию природы – силу тяжести, солнце, ветер, воду. Помпы, использующие силу тока воды, водяные и ветряные мельнички и генераторы, солнценакопительные устройства и т.д. Или просто вещи повышенного удобства – например, плоскорез (о нем речь ниже). О таких вещах обычно говорят, употребляя приставку само-. Здесь же – способы продуктивного совмещения растений, удобного расположения объектов, подбор нетрудоемких культур и т. д. В США известна фермер Анна Эдеи, владелица разумного тепличного устройства “Сольвива”. Не напрягаясь, она получает около 50000 долларов в год с 2,5 сотки, накрытых стеклом. Естественно, она сначала вложила по 7 долларов на 1 м2 своего сооружения, но теперь получает доход, почти не тратя денег.
2. Отходы - любой выходящий продукт, бесполезный потому, что вы не догадались его использовать.
В природе отходов нет, не будет и у нас. Ну, сделаем поправку на наш синтетический век.
Пластик и прочий мусор можно было бы сжигать, но при этом образуется огромное количество диоксина - яда, накапливающегося в организмах и почве. Пенопласт и многие пластики запрещены в строительстве именно из-за ядовитых продуктов сгорания - люди, не успев получить ожоги, умирают от ядовитого дыма. Так что лучше придумать другие способы утилизации пластика.
Все остальное превращается в компост, мульчу и засыпку дорожек.
3. Любая потребность удовлетворяется из нескольких источников.
Корм для цыплят: алыча и шелковица – сверху, сорго и кукуруза – по заборам и в виде кулис, трава и бобовые в загоне, насекомые и слизни в саду.
Питание растений: компост, перегной, листовой опад, сидераты.
Вода – из пруда, от дождя плюс сохраняется мульчой и уплотненными посадками. И так далее.
4. Каждое устройство, животное и растение приносят разную пользу.
Растения: пища, компост и лекарства, а то и косметика. Бобовые, кроме того, медоносы, поставщики азота и вредителей отпугивают. Деревья могут быть каркасом для фасоли. Сетка забора – отличный каркас для ежевики, глицинии или других “живых изгородей”.
5. Зонирование и разделение участков может облегчить работу вдвое.
Как и в жизни, в нашем копошении на огороде есть определенная доля беспорядочности. Выполняя любую операцию – скажем, подвязку огурцов, – мастер делает в несколько раз меньше движений, чем новичок. Представьте, что грядки расположены вокруг колонки радиально, “ромашкой”: насколько меньше таскать ведра с водой? Или: “Овощи воздадут вам за то, что они видны прямо из окна кухни”. Поездки на дачу – тоже пример плохого зонирования. Это очень серьезно. Сам живу в Азовской, а езжу работать в Краснодар. С этим надо что-то делать!
Разделение – просто неоценимый способ облегчить жизнь. Мы так любим обрабатывать всю площадь. Даже цветники делаем, вскапывая всю сотку Разумное разграничить разные участки бордюрами. Участки с разным режимом содержания – как мухи и котлеты. Вот тут – грядка, группа цветов, ряд кустов, приствольный круг саженца – сыплем слой перегноя, н он не должен смываться, рассыпаться, зарастать. А рядом ходит триммер, или лежит гравий, тут можно топтаться или лежать на газоне. Иначе придется везде разводит грязь и сорняки и везде с ними бороться. И еще бордюры вынуждают нас планировать участок, намечать, где будут обордюренные грядки и цветники. А все остальное – газон косимый. Иначе везде – грязно, голо, сухо и бурьян прет, и каждый понедельник нам снятся тяпка, ведро и родная колонка.
Я старался быть кратким. Похоже, мне это не удалось. Но зато теперь вы точно знаете: если это – не ваше, можно дальше не читать. А если интересно, давайте начнем с главного: почему не нужно копать землю? А если не копать, то что же делать?
Сказка о том, как труд убил плодородие
- Тяжелый, продолжительный труд на свежем воздухе скотинит и зверит человека.
М. Успенский.
Непродуктивный труд, к тому же, наводит порчу и насылает хворь.
Наблюдение автора.
В природе плодородие почвы никогда не падает. Из этого следует простой и очевидный вывод: если бы мы делали с землей что-то правильное, полезное, ее плодородие бы постоянно увеличивалось. Урожаи бы росли. Растения поражали бы своей мощью и гигантизмом. И никаких разрушений почв!
Землю мы копаем повально. Большинство дачников считает, что обрабатывать нужно всю площадь дачи. Они не замечают, что под урожайными растениями – не больше 30% почвы. Остальное трудолюбиво обрабатывается для борьбы с сорняками. Есть образцовые хозяева – у них все идеально и все засажено, но все свободное время они – борцы на передовой. Я не из их числа: слишком занят работой, а после нее люблю отдохнуть да еще сходить в горы, съездить к друзьям. Разница между тем, как мало и нестабильно отдает земля и как много и стабильно приходится на ней работать, меня просто шокирует. Так не должно быть! Должно быть наоборот. Снимая шляпу перед трудолюбием, я продолжаю искать ответ на вопрос: ну что же, что мы делаем не так, настолько не так, что трудолюбие необходимо?!
И вот, наконец, кажется, нашелся исчерпывающий ответ. Не в курсах академии и не в горе современной литературы. В брошюре, изданной небольшим тиражом в 1899 году. Автор – агроном-практик Иван Евгеньевич Овсинский. Он научился повышать плодородие почв, сделал урожай гарантированным, при этом вчетверо сократил затраты труда и средств. В Бессарабии, а затем под Подольском он увеличил урожай хлебов с 8 до 80 ц/га. Его корнеплоды поражали своей величиной и гладкостью. Его поля зеленели в любую засуху, когда соседние выгорали досуха. В научных и административных кругах России его опыт производил фурор на протяжении нескольких лет. Я не встречал более полного и многопланового научного анализа, большего понимания жизни и растения. Книгу Овсинского разыскал и опубликовал в прошлом году ростовский журнал общества “Народный опыт” – “Жизнь земная”. А я приведу вольный пересказ Овсинского с комментариями.
Кто создает плодородие почвы?
- “Попробуйте вырезать из целинной степи кубик почвы – увидите вы в нем больше корней трав, ходов червей, жучков, личинок, чем земли. Все это бурлит. точит, роет почву, и получается несравнимая ни с чем живая губка”.
Академик Докучаев.
Дорогие огородники, плодородие наших почв создаем не мы! Мы, со всеми нашими лопатами, со всей техникой, поливами и удобрениями постоянно разрушаем плодородие.
Плодородие, то есть способность почвы отдавать питательные вещества, накапливать и удерживать влагу и воздух, уже миллиарды лет создают почвенные живые организмы. Те, что обитают внутри почвы: прежде всего – корни, черви и насекомые, а по стенкам их ходов – микроорганизмы. И те, что занимаются переработкой слоя мертвой органики – те же черви, насекомые и микробы – на поверхности. Вот это живое внутри плюс живое снаружи и есть сама почва. Глина, песок и прочие породы – не почва, а всего лишь ее каркас.
Живность создает структуру почвы: сеть каналов, труб и ходов. Эта структура не разрушается веками. Она и обеспечивает жизнь: всасывает и накапливает воду, проводит воздух, спускает вниз углекислый газ, без которого не растворяются минералы. Все это поступает из атмосферы, и поэтому прямая связь с атмосферой – основа жизни почвы.
Копка и пахота создают слой разрушенной, перемешанной почвы, быстро оседающей после первого дождя. Почва изолируется от атмосферы. Вся жизненная структура разрушается. Это все равно, что пустить автомобиль под пресс, а потом удивляться, почему он не едет. Вскопанная почва испытывает шок, застывает: не дышит, не всасывает воду, но главное – перестает отдавать питательные вещества. Оголение поверхности и перемешивание структуры – самый эффективный способ уничтожить почву как активную, плодородную среду.
Мы как раз этим и заняты. Хорошо, если раз, а то – дважды в год. Старательно сводим на нет усилия почвенной живности. А потом все лето пытаемся восполнить то, что разрушили. Но – тщетно. Нарушенную структуру не заменить ничем. “Смесь глины, песка, органических остатков и минералов, даже в нужной пропорции – далеко не будет составлять плодородия рядом с почвой того же состава” (Грандо, автор минерально-органической теории, конец прошлого века).
Итак, милые дачники, налицо порочный круг. Внося навоз, копая, рыхля, поливая, удобряя (внося новейшие стимуляторы, сдабривая хитрыми составами, просеивая, соблюдая гороскопы, согревая почву теплом своих рук, на груди и даже во рту!), вы убиваете плодородие. И оно держится на минимуме. А откуда же берется питание в естественной почве?
Чем питаются растения
- “Если бы мы захотели на погибель земледелию создать систему, затрудняющую извлечение питательных веществ из почвы, то нам не нужно было бы особенно трудиться над этой задачей: довольно было бы привести советы приверженцев глубокой вспашки. которые вопрос о бездействии питательных веществ в почве разрешили самым тщательным образом...”
И. Е. Овсинский, 1899 г.
Есть факты, которые мы принимаем, потому что верим науке. Например, Галине Сергеевне Шаталовой, создательнице теории некалорийного питания, часто приходится напоминать своим противникам-оппонентам: балерина тратит в сутки до 8000 ккал, а рацион ее – не больше 1000 ккал. Почему же балерины не умирают, а напротив, являют собой физическое совершенство? У нас ситуация похожая. Как получается, что естественные почвы, не удобряемые ничем, тысячелетиями производят биомассу, на порядок большую, чем лучшие из наших полей, которые удобряются ежегодно и так обильно, что листовой и травяной опад и в сравнение с этим не идет?
Уже почти сто лет считается очевидным: почва быстро истощается, теряет питательные элементы и главная задача – их регулярно восполнять. И вот “новость”: именно тогда, в конце прошлого века, Овсинский и еще ряд европейских ученых доказали, что это не так. Похоже, мы столкнулись с самым значительным агрономическим мифом нашего столетия. Агрохимия учитывала и учитывает только растворенное в воде количество элементов. А почва содержит и накапливает стократно больше связанных, нерастворимых веществ. И дело в том, что естественно активная почва растворяет и отдает этот неистощимый запас корням растений. По сути, это и есть плодородие. Приведу данные об источниках питания, о которых в курсах академии нам не говорили.
Атмосфера весьма близка почве по составу. Активно дышащая почва получает из воздуха огромное количество азота, кислорода, углекислого газа и воды, а также заметное количество нитратов, аммиака, метана, сероводорода, йода, фосфора и органической пыли. Лишайникам, многим орхидеям, бромелиям и другим растениям, живущим без почвы, хватает для жизни только этого. Паханая почва из-за разрушения канальной структуры почти не дышит, не обменивается с атмосферой газами и не получает веществ из воздуха.
Минеральная основа почвы – песок, глина и породы подпочвы содержит все основные элементы (кроме азота – калий, фосфор, кальций, магний) и микроэлементы (цинк, йод, сера, марганец, железо, молибден, бор и т. д.) в количествах, в десятки раз больших, чем выносится с урожаем. При обороте пласта почти все эти элементы остаются в нерастворимом состоянии. Важно понять и вот что: в естественной почве корни проникают на большую глубину – до 2–4 метров, и весь этот объем служит им источником питания! В сравнении с ним пахотный слой мизерно мал.
Иван Евгеньевич научился использовать питательные резервы почвы: “...В почве содержится просто невообразимое количество питания... а мы тратим ужасные суммы на плуги, удобрения, создаем о них литературу и науку...”
“Старая (в 1899 году!) система обработки почвы затрудняет приготовление пищи для растений... Формулы обработки и рецепты удобрения давно уже стали анахронизмом (!!!), и приверженцы старой (пахотно-копочной) системы, портя землю своей обработкой, стараются свою ошибку замаскировать удобрением и известкованием. Поступают они в данном случае так, как врач, одной рукой дающий отраву, другою же – противоядие, утверждая при этом, что вся эта операция полезна для его пациента”.
Убытки действительно огромны. Мы тратимся и трудимся, и все равно теряем урожай из-за засухи и переувлажнения, уплотнения и выщелачивания почвы, из-за болезненности ослабленных такими условиями растений. “...Никакая военная контрибуция не сравнится с убытками, приносимыми глубокой вспашкой...” – и Овсинский приводит убедительный анализ затрат.
Для любопытных приведу данные классиков тогдашней науки Дэгерена и Шлесинга, а также самого Овсннского о поступлении в почву разных веществ. Замечу: скрупулезность тогдашних исследований вызывает уважение.
Азота растениям нужно до 1,5 кг на сотку. Около 0,1 кг приносит роса, столько же – осадки. На пахотной земле это – все. А если почва структурирована и накрыта слоем перегноя, к этому прибавляется:
1. Перегной охлаждается вдвое быстрее, что вдвое увеличивает количество росы. Мелочь?
2. Под перегноем почва влажнее. Влажный перегной фиксирует вдвое, а влажная глина – в 20 раз больше азота, чем сухие.
3. Вот этого мы не знали: каналы и полоски ненарушенной почвы всасывают воду – вдвое больше, чем дают осадки. И с ней – до 0,6 кг азота на сотку. Уже достаточно для урожая!
4. Бактерии, грибки, микроводоросли и прочая живность при наличии перегнойного одеяла активно фиксируют азот, накапливая его в себе и отдавая почве. И дают они до 15 кг азота на сотку. В перегнойной почве может быть до 80 кг азота на сотку! А надо – 1,5. Хай живе и процвитае производство минеральных туков!
Калий нужен урожаю в дозе 1,0 кг на сотку. В разных почвах его содержится 3–19 кг на сотку. Наши почвы – одни из самых богатых. При наличии кислот калий освобождается и переходит в раствор. Главный растворитель – угольная кислота. Дэгерен доказал это на опытах.
Фосфора нужно до 0,5 кг на сотку. В почвах – от 30 до 80 кг фосфатов на сотку. Вспашкой мы блокируем биопроизводство кислот. И производим удобрения.
Кальция надо до 2,5 кг, а в почвах – от 20 до 200 кг! Доступность его также зависит от кислых продуктов живого. Известкование глинистых почв увеличивает пористость, но “при рациональном содержании пористость гарантирована и без этих аптекарских средств”.
Другие элементы содержатся в почве в еще больших количествах и усваиваются при тех же условиях.
“Очевидно, они (приверженцы пахоты) думают, что природа не знала, как распределить питание в почве, дала изобилие одних веществ и забыла о других, или же дала в неусвояемой форме, вследствие чего посредничество профессоров и фабрикантов искусственных удобрений сделалось необходимым. Они забывают, что в девственных степях и в лесах, где человек не испортил почвы вспашкой, природа без туков производит такую обильную растительность, какой ни один поклонник вспашки создать не в состоянии, хотя бы он удобрения употреблял целыми возами...
Но если бы даже удобрения доставались земледельцу совершенно даром и если бы они всего лучше могли помогать растениям, то и в этом случае приверженцы вспашки (вскопки!) оказались бы бессильны в борьбе с засухой, или же наоборот – вспаханная почва слишком намокает во время частых дождей, что может погубить урожай окончательно...”
Какою же должна быть почва, чтобы быть плодородной на самом деле?
http://kurdyumov.ru/knigi/uogorod/uogorod04.php
продолжение в следующем посте