Страница 1 из 1

Поверженная экономика

Добавлено: 25.12
666gudvin666
[Данная работа это не мое творение. я помогал в редактировании этой работы и Автор обещал сделать меня соавтором и на таких птичьих правах я выставляю данный текст.


Поверженная экономика.
Настоящая работа подготовлена по материалам теоретического исследования и системного анализа про-цессов преобразования в России, которое автор назвал: «Феномен развития России 1990-2007г.». Материалы этого большого исследования в настоящий момент готовятся к печати, и данная статья является лишь фрагментом этой работы.
Прошло более двадцати лет с тех пор, когда идеи о необ-ходимости реформирования хозяйственной деятельности в стране не только были озвучены, но стали воплощаться в жизнь. Целью этих реформ стала острая потребность роста обеспеченности населения товарами потребления в сочета-нии с непрерывным ростом его благосостояния. Период в двадцать лет достаточен для того, чтобы проанализировать и оценить результаты этих реформ. Определить, каковы достижения в поставленных ранее целях? Определить были допущенные ошибки, и найти, по возможности, пути их исправления? Эти и многие другие вопросы стали основой системного анализа, некоторые результаты которого пуб-ликуются в настоящей работе и носят теоретический и фун-даментальный характер.
Время отражает, а исследования подтверждают, что те изменения, через которые прошла Россия не случайные ошибки или достижения, а скорее закономерная предопре-делённость цепочки причинно-следственных связей форми-рующих всё множество взаимозависимых решений и по-следствий их действия. Очевидно, что только объективный статистически достоверный анализ может позволить опре-делить изменения в фундаментальных основах формирую-щих экономические и социальные показатели жизни насе-ления. Анализ не всегда может ответить на вопрос «что такое хорошо, а что такое плохо», но только он может заме-тить и отразить динамику изменений в фундаменте соци-ально-экономических отношений и определить, возможно, ли достигнуть поставленных целей, если они заданы зара-нее или это сделать невозможно. Проведённые под таким уклоном исследования свидетельствуют о наличии систем-ного кризиса в экономике и тенденций развития конфлик-тов в социальной среде общества. Результаты показывают о развитии усиления тенденций разрушения практически во всех сферах бытия, противостоять которым, по-видимому, общество самостоятельно не может. Поиск основы возник-ших тенденций разрушительного характера требует не только исследований глубинного характера, но и теорети-ческого представления о поведении человеческих сооб-ществ, обеспечивающих их жизнедеятельность особенно в условиях социальных и нравственных преобразований.
В теории познания наибольшую трудность вы-зывает понятие категории единства в развитии обеспечи-вающего гармоничное сочетание различных элементов сис-темы таким образом, чтобы их единое целое создавалось за счёт полноты жизненных проявлений каждого отдельного элемента и тем, самым достигалась максимальная полез-ность деятельности всей системы в целом. Именно это формирует эволюцию общества и качество жизни населе-ния. Принцип всеединства формирует также и внутреннее устройство существования всей системы в целом, а движе-ние её в направлении максимизации эффекта означает дви-жение к относительной истине. Путь такого движения воз-можен только как экспериментальный на основе метода проб и ошибок, создающего знания и опыт. Если попытаться представить этот путь, то следует пони-мать, что сама жизнь представляет собой единство двух субстанций. Многообразие интересов общества в каждый момент времени формирует «вселенский плюрализм» или динамический хаос - это одно первоначало. А «поток про-свещенного сознания» исходящий от общества обладает знаниями, творческим потенциалом. Первая субстанция в своей основе представляет собой хаос поведение, которого не предсказуемо это «жужжащий беспорядок». Приведение хаоса в упорядоченную систему является целью и задачей, что создаёт неограниченные возможности для творчества встречному потоку «просвещенного сознания». Под пото-ком сознания следует подразумевать человеческие знания, накопленный опыт, традиции населения, ценности и сред-ства их достижения, частные интересы и многое другое, что заботит общество в данный момент времени и в будущем. Из этой массы хаоса, поток сознания посредством волевых актов осуществляет его упорядочение. При этом он выде-ляет важнейшие и наиболее полезные приоритеты. Это да-ёт возможность для решения уже собственных задач. Ре-шение этих задач обеспечивает эволюционное развитие общества и улучшает его сферу бытия.
Этот процесс определяющий встречу хаоса и просвещенного сознания постоянен и абсолютно непре-рывен. Более того, являясь движущей силой развития, по-ток сознания в процессе упорядочения хаоса обеспечивает и результат практической деятельности всего общества в целом. Одновременно этот результат также формирует полезность деятельности при движении и приближении к истине или ущерб, если отклонение от истины существен-но. Отсюда следует, что сама природа хаоса и «просвещен-ного сознания» обладают собственными свойствами доста-точно устойчивого характера и требуют серьёзного к себе отношения. В целом встреча хаоса с потоком сознания формирует понятие «чёрного ящика» широко употребляе-мого в кибернетике и впервые высказанное её родоначаль-ником Нойбертом Винером. Успешность следствий этой встречи требует анализа и координат этого успеха, который определяется сравнимостью с выбранной целью или с её критерием, если он имеется. В этом случае используется математическая интерпретация и количественное измере-ние получаемых результатов. Критерий может вбирать в себя несколько целей, особенно если удаётся их привести к единой системе координат. Понятие «чёрного ящика» в своё время дало толчок не только развитию кибернетики, как науки, что само по себе имеет огромное значение, но и легло в основу такой науки как синергетика, позволяющая развивать процессы самоорганизации многих сложных сис-тем, в том числе и систем социального характера. Развитие этих наук позволяет лучше понимать причины кризисов в обществе и решать многие вопросы по их предот-вращению. А что касается социально-экономического кризиса в России, то следует признать, что встреча естест-венного потока хаоса и просвещенного потока сознания, по-видимому, не состоялась, а если эти потоки и встрети-лись, то влияние потока сознания оказалось меньше мини-мально – необходимого, хотя бы для стабилизации общест-ва и его внутренних отношений. Таким образом, естествен-ный хаос не был полностью охвачен регулирующим пото-ком сознания, что и создало возникновение условий появ-ления дисгармонии в обществе в целом. Это всегда приво-дит, если учесть опыт других стран, к системному кризису, выход из которого в зависимости от его глубины требует серьёзных организационных усилий и финансовых ресур-сов. Сущность такого системного кризиса заключа-ется в том, что власть не обеспечивая контроль в обществе, утрачивает целенаправленность своей деятельности и пе-реходит на функциональное управление, ограничиваясь в основном управлением финансовыми или материальными потоками. Дело пускается на самотёк. Этот путь очевидно тупиковый из-за отсутствия ответственности и анализа деятельности власти. Потеря обратной связи, которая един-ственно и способна осуществлять оценку эффективности деятельности власти, исключает возможность развития страны с использованием метода проб и ошибок широко распространённого в мировой практике развития стран, как и цивилизации, так и природы. Возможность исправления ошибок становится проблематичной. И это обстоятельство привело не только к кризису на высшем этаже государст-венной власти, но и стало повсеместным, включая регио-нальные и муниципальные органы управления. Что в свою очередь повлекло за собой и рост бюрократического аппа-рата на всех уровнях и, в конечном счете, потерю управле-ния властью и в стране в целом. Значительно усугубило по-ложение «единственно верной идеологической концепции о свободной рыночной экономике». Такая позиция не толь-ко расширила диапазон интересов общества формирующих хаос, и тем самым усилила его много кратно, но и сдвинула на обочину приоритетов общественные ценности, в том числе и необходимость обязательного роста благосостоя-ния населения и качества его жизни. А это основная цель власти и её обязанность, при невыполнении которой власть не имеет права существовать.
Имеется множество способов обеспечить со-гласованность динамического хаоса формирующегося в процессе жизнедеятельности общества и как противопо-ложность ему потока сознания, как системы регулирующей этот хаос. Один из этих способов заключается в насильст-венном или подобном ему формировании всеобщего «еди-номыслия» общества во всех проявлениях его интересов. Это путь развития тоталитарного государства с соответст-вующим режимом полицейского характера управления, ко-гда ограничивается любая инициатива общества не только в действии, но и в мышлении каждого отдельного индиви-дуума. Такие государства не требовательны к качеству «по-тока сознания» и даже убогость его бывает достаточной, а остальные регулирующие свойства обеспечиваются адми-нистративной или полицейской силой. Продолжительность жизни их не велика, они разрушаются под воздействием постоянного отставания от соседей при решении задач на-учно-технического прогресса, а на его основе социального и научно-технического развития страны. В истории таких примеров достаточно много.
Совсем другим будет режим управления, если власть для регулирования хаоса использует высокий уро-вень имеющегося качества знаний и опыта. Тогда одно-временно решается вопрос целенаправленного ограниче-ния хаоса за счёт трансформации этих знаний непосред-ственно самому обществу для его самостоятельной струк-туризации и адаптации. В этом случае, значительно снижа-ется диапазон хаоса, принимающего при этом свою опти-мальную величину. Это становится возможным только за счёт того, что ценности и интересы становятся общими и приоритетным для достаточно большой части общества. Такой путь консолидирует общество, что в свою очередь исключает возможность возникновения конфликтов в разрезе отдельных групп. Знания усиливают своё влияние на общество в целом. При этом власть и общество стано-вятся партнёрами, и конфликтность их взаимоотношений снижается за счёт целенаправленности совместных дейст-вий. Просвещённый поток сознания обеспечивает выбор этих совместных предложений, которые содействуют и реально обеспечивают полезность при их принятии. Воз-можные ошибки проявляются во времени и подлежат ис-правлению в процессе исполнения властных полномочий. Это наиболее экономичный путь развития общества, ис-пользующий общественное сознание и сформированное мировоззрение. За это платить не надо. Россия избрала другой путь, связанный с идеей свобод-ной рыночной экономики, автором которой признаётся профессор нравственной экономики Адам Смит. Им была достаточно хорошо и теоретически обоснована теория са-морегулирования организационных и экономически выгод-ных процессов в условиях свободного рынка. Основным двигателем развития производства и рынков по его теории выступала инициатива экономического агента, подогревае-мая его частным интересом. Смит выводил свои категори-ческие императивы исходя из объективного существования морального кодекса поведения экономического агента. Этот агент, по предположению А.Смита, руководствуясь своими собственными интересами, в то же время будет придерживаться морально- нравственных категорий, кото-рые в период Просвещения отрицали всякую корысть. При этом агент предполагал, что поведение всех других участ-ников рынка будет аналогичным. В то время было ещё объ-ективно живо «золотое правило» нравственности. Однако он ошибся. «Золотое правило» не является порождённым свойством человека. В результате его теория вытеснила это правило, что потребовало создания регулирующих систем и общественных институтов. На, наш взгляд, эта теория и этот путь ведут в тупик не только из-за широкого диапазо-на хаоса формирующегося в основном индивидуальными интересами населения, но в большей степени из-за антаго-низма самих этих интересов и желаний. Антагонистический хаос чрезвычайно трудно поддаётся регулированию созна-нием вследствие того, что это сознание отстаёт от постоян-ного роста диапазона самих интересов. Оно не успевает ох-ватить и обеспечить регулирование постоянно растущему хаосу. Получается, что часть общества и его интересы на-ходится всегда в зоне анархии и эта зона не подвержена ре-гулированию ни обществом, ни государством. И таких зон достаточно много. Общественные интересы в них не только не исполняются, они даже не возникают и не могут возник-нуть задавленные частным меркантилизмом. Система вла-сти сама формирует конфликты, распределённые в про-странстве и времени. Осуществляется устойчивое движение к анархии со всеми вытекающими последствиями. Очевидно, что вне зависимости от избранного режима власти для организации общества необходима сис-тема имманентного, то есть духовно воспрининимаемого формирования общечеловеческих ценностей, замещающих частные интересы и тем самым уменьшающих диапазон естественного хаоса. Таковой системой является культура, которая призвана, на эмоциональном уровне, хранить, рас-пределять и мотивировать признание общечеловеческих ценностей, как основных приоритетов в системе упорядо-чения хаоса. Это основное предназначение общественной среды, имеющей свойства эмоционального влияния. Более того, культура наиболее полно и доходчиво за счёт эмоцио-нального восприятия и передачи информации формирует связь прошлого с настоящим и часто даже способна к про-гнозу ( литература, театр, музыка и т.д. ). В то же время искусственное часто эмоциональное восприятие мира в условиях беспредельной свободы легко трансформируется в возбуждение, обладающее массовым характером рас-пространения. Требования к культуре, к её содержательной стороне катастрофически снижаются. Это сталкивает на обочину жизни практически большинство ценностных ус-тановок общества, освобождая место для частных интере-сов. Таким образом, и формируется массовая культура, доми-нирующая во всех средствах массовой информации, созда-вая и продавая возбуждение, как товар. Отсюда появляются потребности в алкоголе, наркотиках и многие другие нега-тивные пристрастия их последствия. Практически при от-сутствии смысла жизни общество устойчиво, главное зако-номерно деградирует, меняя свои ценностные и этические приоритеты. Особенно это важно для молодёжной среды, когда потребности и возбуждения формируют стремления к их удовлетворению. Это часто приводит к конфликтам, а иногда и преступлениям. Бессмысленность и бесцельность существования общества естественно и закономерно при-водит к депопуляции. Именно такую картину можно уви-
Если попытаться определить основное влияние не совместимости хаоса и просвещенного сознания необ-ходимо обратиться к первичным источникам, формирую-щим развитие имеющим исходные субстанциональные свойства, т. е. стабильные и устойчивые.
И только тогда, когда определены их взаимоотношения и динамика изменения этих взаимоотношений, можно оты-скать причинно-следственные связи развития среды в це-лом. Теоретически давно установлено, что жизнедеятель-ность общества, его производство, наука, образование и т.д. обеспечиваются обязательным участием и взаимодействием трёх факторов. Это, во-первых, природные ресурсы при-надлежащие населению страны, на территории которой они проживают. Природные ресурсы следует разделить на две группы: возобновляемые и не возобновляемые. Возобнов-ляемые ресурсы, являясь неотъемлемой частью природы, требуют при своём использовании компенсации обеспечи-вающей восстановление нарушенных элементов гармонии природы. По существу финансовые затраты на это восста-новление и является характеристикой стоимости возоб-новляемых ресурсов, т е определяет их цену. При использо-вании не возобновляемых ресурсов, необходимо преду-смотреть замену им, в виде альтернативной аналогии или научных и технических решений, помня при этом, что эти используемые ресурсы принадлежат будущим поколениям и не могут быть истрачены безвозмездно. В то же время живущее поколение имеет все моральные права использо-вать для собственных нужд и своего жизнеобеспечения часть этих ресурсов. Реализация ресурсов за пределами объёмов собственного потребления не возможна т.к. это собственность будущих поколений. Этот долг должен быть полностью компенсирован. Стоимость не возобнавляемых ресурсов для населения страны хозяина вполне логично бу-дет определяться только издержками: на разведку, добычу, переработку и т. д., включая и затраты на экологию. Вторым обязательным участником в производстве следует считать основные производственные мощности, принятые в практике экономики как основной капитал. Существен-ным, в этом случае, служит понимание того, что основной капитал по существу является синтезом знаний и труда за-траченного в более ранний промежуток времени. Именно основной капитал, содержащий в себе знания и опыт, фор-мирует и определяет научно-технический потенциал, а также эффективность деятельности производственно-технологического характера в текущий момент времени. Он также требует своего восстановления, которое часто предполагает техническое совершенствование. Таким об-разом, амортизационные отчисления становятся, не только основным источником компенсации и используются в финансировании технического и технологического обнов-ления капитала. При недостатке финансовых инвестиций для технического совершенствования капитала используют кредитные ресурсы банков. И, наконец, третьим участни-ком в цепочке производственной деятельности общества, является непосредственно труд, от качества которого во многом зависят результаты объединения всех этих трёх субстанций в единое целое и эффективность их совместной деятельности. Труд должен обладать знанием, опытом, на-выками и мотивацией своего участия в деле, ибо только труд обладает способностью к адаптации, и только он обеспечивает корректировку взаимодействия всех участни-ков в их совместной работе. Отсюда следует, что любые конечные продукты или услуги необходимые для жизни общества можно, если провести глубокий анализ, разло-жить на эти три составляющие, обладающие субстанцио-нальными свойствами и никаких других участников в дея-тельности общества, больше не существует. Это аксиома. Поэтому все экономические результаты жизнедеятель-ности общества, целиком и полностью зависят от взаимо-отношений только этих трёх субстанций. Их экономические отношения и теснота взаимообусловленных связей и явля-ется сердцевиной экономики, как науки. Следовательно, очевидным становится то обстоятельство, что любой кри-зис в обществе в первую очередь должен изменить взаимо-отношения этих трех субстанций, которые в оптимальном своём состоянии должны обеспечить гармонию их совме-стного существования. Гармония отношений определяется распределением результатов необходимых для возмещения на принципах справедливости. Отсюда вытекает, что посто-янное измерение взаимосвязей указанных первоначал мо-жет стать основой экономического прогноза. Гармония их взаимоотношений является фундаментом гармоничного развития всей среды и условий жизни общества в целом.
Рассмотрим механизм формирования взаимо-отношений этих основных субстанций их место и роль в производстве продуктов и услуг. Следует вначале выде-лить и определить участие в деятельности общества при-родных ресурсов. По существу, несмотря на их огромное значение и влияние, они по существу занимают подчинён-ное или финансово- нейтральное положение. Но это иллю-зия, которая часто приводит к экологическим катастрофам из-за несвоевременного компенсирования экологических затрат. Являясь нейтральными, природные ресурсы не участвуют и не могут участвовать в формировании конку-рентных преимуществ на территории страны, где они полу-чены или расположены. Это относится ко всем товарам и услугам, потребляемым населением данной страны. Так же они не могут и формировать национальное богатство по этим же самым соображениям. Нейтральность этих ресурсов определена и исходит из свойств формирования, т.е. они не имеют в своей основе продажной стоимости для населения на территории страны, на которой они проживают. В то же время, если при ис-пользовании ресурсов получен доход на внешнем рынке, доля, приходящаяся на природные ресурсы, должна быть разделена: на компенсацию и восстановление гармонии в природе, и на формирование национального богатства бу-дущих поколений, и незначительная доля служит для обес-печения внутреннего потребления населением, живущим в текущий момент времени. Такое распределение дохода от использования природных ресурсов определяет отечест-венную стратегию развития страны в последующие перио-ды времени. Эти доходы требуют своего преобразования и перехода либо в экологию, либо в развитие основного капи-тала являющегося собственностью общества и его буду-щих поколений, либо в знания обеспечивающие замещение истраченных ресурсов и их экономию в дальнейшем. Ис-пользование дохода от торговли ресурсами на прямое соз-дание покупательской способности населения нарушает гармонию развития, и общества, и естественной среды. По существу общество в этом случае просто «проедает» природные ресурсы, удовлетворяя свои индивидуальные потребности. Если принять присущую инерционность дис-гармонии, и даже не смотря на высокую мощность природ-ной среды к адаптации, рано или поздно такое иждивенче-ство приведёт к возникновению экологических конфликтов с непредсказуемыми последствиями. Решением проблем гармонизации сосуществования ци-вилизации и естественной среды требует не только уста-новления компенсации в финансовом отношении, но и оп-ределения научных и технических методов обеспечения этого восстановления гармонии. По существу компенсация во всём её разнообразии форм и методов определяет меха-низм адаптации мира цивилизации к естественной природ-ной среде, тем самым обеспечивается полная жизнеспособ-ность и самой цивилизации. Разная скорость развития ци-вилизации и естественной среды делает эту задачу доста-точно сложной в своём решении, и актуальной в своём зна-чении.
Продолжая рассуждать о декомпозиции дохода от сотрудничества основных субстанций, необходимо вы-делить состав дохода и распределить его между трудом, исполняющим свои полномочия в текущем времени и капи-талом, созданным в прошлое время и требующим не только восстановления, но и изменений обеспеченных непрерыв-ным развитием научно-технического прогресса. Как и раньше следует предположить, что оптимальная эффектив-ность в совместной деятельности этих двух субстанций бу-дет обеспечиваться их гармоничным развитием. Здесь сле-дует дать понятие о гармонии развития рассматриваемых субстанций с фундаментальных теоретических определе-ний. С экономической точки зрения под гармонией труда и капитала следует понимать то обстоятельство, что выручка ( доход ) от деятельности данных субстанций должна быть распределёна таким образом, чтобы обеспечить полную компенсацию на их восстановление. Это обеспечивает стабильность, и эффективность всей системы деятельности в социально-производственной структуре на длительном промежутке времени. Логика рассуждений подсказывает, что такая оптимальная точка обязательно должна сущест-вовать. В противном случае обеспечить гармонию разви-тия хозяйственно-производственной деятельности невоз-можно. Необходимо так же предусмотреть возможность ошибок в реальном производстве, что предполагает созда-ние системы компенсации этих ошибок и затрат на их ис-правление. Как основная субстанция труд не может быть товаром вследствие чего его основная сущность должна быть компенсирована в полном необходимом объёме вне зависимости от его свойств и качества. Только это сможет обеспечивать стабильную демографию населения страны. В мировой практике это компенсация формирует пособия по безработице или по инвалидности.
В то же время в труде можно и необходимо раз-личать его свойства, характеризующие его качества: соци-альная дисциплина, знания, опыт, профессионализм и т.д. Эти свойства труда могут представлять определённую то-варную ценность, обеспечивающую сопряжённость в со-вместной деятельности с капиталом. Эта часть труда долж-на быть обеспечена компенсацией, в том числе за свои свойства. В решении этого вопроса, при совместном уча-стии труда с капиталом должна существовать так же гармо-ния между ними и в распределении их совместного дохода. Отклонение от оптимальной точки в распределении долей дохода формирует возникновение дисгармонии в функцио-нировании этих субстанций. Со временем эта дисгармония проявляется в понижении свойств труда, приводящих к техногенным катастрофам, либо торможению развития на-учно-технического прогресса из-за нехватки инвестиций в основной капитал. По мере развития научно-технического прогресса роль знаний и опыта, которым обладает труд, постоянно возрастает, что естественно влияет на гармо-ничное соотношение долей в распределении дохода. Мировая экономика ещё вначале двадцатого века попыта-лась решить эту теоретически важную задачу. Наиболее серьёзным решением этой задачи стала модель, разработан-ная экономистом Дугласом в сотрудничестве с математи-ком Ч. Коббом. Решение учёных было свободно от стоимо-стных показателей, что делает такое решение достаточно универсальным и не зависимым от конъюнктуры рынка производимого товара. Согласно этим решениям было ус-тановлено, что оптимальное (гармоничное) распределение будет тогда и только тогда, когда доля труда будет состав-лять примерно три четверти от объёма произведённой со-обща продукции, а остальная часть(одна четверть) принад-лежит капиталу. Отсюда вполне ясно становится, как рас-пределять доход. Вложения в труд в три раза эффективней, чем в капитал. Несмотря на критику этого результата, вре-мя подтвердило его достаточную точность. Для большинст-ва высокоразвитых стран эта доля для труда колеблется от 0,68 до 0,78, остальную часть компенсирует капитал на своё развитие. Этот статистический результат получен ещё в 20-х годах ХХ века. Уже тогда на базе статистического ана-лиза промышленности разных стран, при условии предель-ной производительности, как труда, так и капитала, эти эмпирические результаты были убедительны и достовер-ны. Решение математической модели Кобба - Дугласа труд-но переоценить, ибо они не только теоретически вычисли-ли норматив распределения дохода, но и установили отсут-ствие других участников претендующих на правомочность претензий изъятия прибыли от производства для присвое-ния её собственником, даже в том случае, когда полностью отсутствует его непосредственное участие в производстве. Это так называемый «рантье». Если собственник не участ-вует в работе, даже в самом минимальном варианте, он не может претендовать на доход с капитала превышающий сумму страховых выплат. Заметим, что его ивестиции ком-пенсируются за счёт амортизационных отчислений. Теоре-тически «рантье» уже своим существованием вызывает не только несправедливое распределение дохода, но и, самое главное, формирует дисгармонию экономического и нрав-ственного развития самого человека. Понятие необос-нованнсти присваиваемой «рантье» прибыли было выяв-лено ещё в XIX веке решением задач экономического рав-новесия. Приоритет в получении уравнения экономическо-го равновесия в статике принадлежит австрийскому эконо-мисту Л.Вальрасу. Аналогичные решения получены и ма-тематиком русского происхождения, нобелевским лауреа-том В.В. Леонтьевым. Его математическая модель «затраты - выпуск» устанавливает условия рыночного равновесия при таких значениях цен на товары, которые не могут на рынке превышать величину расходов на их производство и реализацию. Один из крупнейших учёных экономистов Кейнс рассматривал равновесие на рынках с учётом пред-почтения финансовых средств, так как ликвидность денег (цена денег) имеющих универсальный характер, наиболь-шая. Иными словами спрос на деньги удовлетворяется реа-лизацией товара, что естественно должно сказываться на стоимости и товара и денег. Так, подходя к решению во-просов о распределении между трудом и капиталом, с раз-личных точек зрения и методов решения получены практи-чески адекватные результаты, согласно которым вся часть дохода должна быть, распределена и только полное распре-деление обеспечивает экономическое равновесие, а поня-тию прибыли в такой экономике места не остаётся. В работе автора «Феномен развития России 1990-2006гг» эти вопросы рассматриваются более глубоко и подробно. Концепция свободного рынка, формирующая рыночную идеологию, серьёзно меняет общественное сознание путём смены приоритетов в жизни населения и самого смысла жизни и существования цивилизации как таковой. Основ-ным мировоззрением общества, становится парадигма (цель) «Иметь», сменившая ранее существующую «Стать кем-либо». Такова основная сущность меркантилизма - это погоня собственников за прибылью. Меркантилизм ни кем и ни чем не ограниченный в обществе обладает огромной разрушительной силой. Многие результаты негативного характера связаны с таким крутым поворотом в мировоз-зрении общества. И вполне закономерно происходит нрав-ственная деградация общества, разрушаются этические нормы поведения, что сразу же сказывается на уровне со-циальной дисциплины. Парадигма «Иметь», как основа до-минирования частных интересов, всегда будет создавать почву развития конфликтов антагонистического характера. Уж такова природа этого мировоззрения. Приняв в качестве основы хозяйствования механизм свободного рынка со всей его спецификой отношений, государство одновремен-но изменило и систему оценки свойств индивидуума. По-всеместно оценкой человека стал коммерческий результат. Теперь уже в рублях стали оценивать: интеллект, положе-ние в обществе, знания, честь, достоинство и многие другие человеческие качества. Общество практически безогово-рочно приняло эту идеологию. По-видимому, общество способно сакрализировать цели, идеи, принципы и прини-мать их безраздельно, особенно если они транслируются властью, и считать их чуть ли не святыми. Если некоторая цель начинает признаваться и преследоваться всем наро-дом, она, впоследствии этого единодушного признания, обретает своего рода материальное превосходство, которое возвышает её над всеми другими целями. Поэтому приня-тие государством не достаточно обоснованной цели опасно для существования населения. Здесь следует понимать, что общество не может сущест-вовать без определённой интеллектуальной и моральной общности, ибо только она может формировать определён-ные цели или приоритеты. А это в свою очередь обеспечи-вает концентрацию усилий уже объединённого общества и его членов в достижении результатов их деятельности. Лю-ди верят приоритетам не для того чтобы больше знать, а для того чтобы больше мочь, выполняя свои обязанности без раздумья и сомнений с максимальной отдачей. Вполне очевидно, что рыночная идеология антагонистическая по существу, не только не может объединить общество, ско-рее, на оборот, она способствует разобщению и развитию конфликтов в различных слоях населения. Общество дегра-дирует. Это можно наблюдать и невооруженным взглядом. Об этом же свидетельствуют большинство результатов со-циологических исследований, если они не ангажированы на определённый тенденциозный результат, это часто проис-ходит в России в настоящее время. По существу смена па-радигмы и ввергла население России в стихию хаоса и коф-ликной борьбы за частные интересы и в том числе остро встала проблема простого биологического выживания. И в этом существенно влияние властных элит государства, ко-торое приняло идеологию свободного рынка как религиоз-ную святыню. Меркантилизм стал религией в России.
Первой его жертвой стали инвестиционные на-копления населения собранные как отложенный спрос за долгие годы и хранящиеся на счетах государственного сбе-регательного банка. Величина этих накоплений, если пере-считать на сегодняшний курс рубля, составляет более 27 тр. рублей. Так общество утратило финансовые возмож-ноости контроля над политикой развития страны. Через короткий промежуток времени эти ресурсы перешли в ча-стные руки. Инвестиционная возможность использования их новыми собственниками с правовой точки зрения вызы-вает серьёзные сомнения. Но это было только начало преобразований. С исчезновением накоплений населения наступила пора рас-продажи общественной собственности. Началась её массо-вая приватизация в самом криминальном варианте. Не об-ладая знанием и пониманием роли общественной собствен-ности в жизни общества, а руководствуясь только лишь стремлением организационных преобразований, а подспуд-но преследуя частные интересы, массовая приватизация под эгидой власти послужила основным толчком начала раз-рушения производственного комплекса всей страны. Ни-когда, ни в одной стране мира не было таких разрушений производительных сил возникших на основе и по вине вульгарно-безграмотных решений принимаемых правящей элитой государства. Страна потеряла более 50% основных капитальных вложений. Уменьшилось и число предприятий способных производить продукцию для собственного рын-ка.
Приобретя заводы, электростанции, нефтяные скважины, трубопроводы, предприятия аграрного ком-плекса, текстильные фабрики и многие другие предпри-ятия, новые инвесторы стали составлять балансы с учётом той оценки, по которой они были ими приобретены. Ана-лиз показал, что в условиях чудовищной инфляции, отсут-ствия оборотных средств на счетах в сочетании с низкой покупательской способностью населения, лишённого на-коплений, практически любые вложенные в производство средства дают отрицательный результат, повышаются только лишь издержки производства. Так была запущена «спираль деиндустриализации», когда основные производ-ственные мощности были пущены с молотка и реализова-ны в другие страны как металлолом. «Благо», что в это время в стране были сняты все ограничения на его вывоз. Новые собственники по существу разрушили производство и страна, славящаяся на весь мир всеобщей занятостью на-селения, погрузилась в пучину повальной безработицы сначала скрытой, а затем и реальной. Изменилась не толь-ко структура производства, но и структура потребления. Ориентируясь на импорт по основным товарам потребле-ния населением, Россия стала нахлебником миро-вой экономики. Недо-потребление стало огромным и его до сих пор никто не учитывает. Расплата за имортные товары производилась сырьём с очень невысоким уровнем переработки, что в свою очередь обусловило появление шлейфа безработицы уже второй волны, ибо простейшая переработка сырья не требовала производительных сил с высоким уровнем ква-лификации. Научно-техничесский прогресс и производст-венный опыт просто стали лишними. Уровень жизни, оп-ределённый биологическим выживанием населения страны стал нормой, что не могло не повлечь за собой интеллекту-альную деградацию общества. В то же самое время не-большая часть населения получила значительные доходы, сравнимые по величине с доходом государства. Разрыв в доходах 10% бедного населения и 10% богатого по данным академика Д.С. Львова, превышает величину более 30-40 раз. Такое положение искусственно созданного неравенст-ва определили потерю социальной дисциплины в обществе и даже потерю самого общества, как одного из институтов власти. Общество превратилось в массу населения ( толпу ). Эта ситуация разрушила основное достояние нации, ка-ковым являются знания и опыт, в том числе и производст-венный. Даже наши небольшие исследования свидетельст-вуют об этом. Невозможно даже сохранить знание и опыт, при средней продолжительности работы индивидуума на одном рабочем месте менее восьми месяцев. Нет смысла говорить о приобретении и освоении новых знаний и опы-та. Процесс деградации населения набирает силу и в теку-щий момент, о чём свидетельствует рост техногенных ка-тастроф по причинам человеческого фактора. Процесс техногенных катастроф стал системным и расширил свои территории, захватив относительно благополучные регио-ны Москвы и Петербурга, Саратова и Красноярска и мно-гие другие регионы. Далее. Стала достаточно острой про-блема поиска ответственных и профессиональных работ-ников, даже в условиях низкой занятости населения. Прак-тически исчез в стране средний класс и даже не столько, потому что снизились доходы населения, а скорее основ-ным стало отсутствие общих интересов, в том числе и на профессиональном уровне. Доход является только необхо-димым условием существования среднего класса, людей же объединяют только общие цели. Если их нет в обществе вообще, то не появятся они и в очень тонкой прослойке среднего класса. Ещё никогда ни в одном обществе не происходило объединительных формаций на основе ры-ночной антагонистической идеологии.
Разрушению мировоззрения в обществе как следствие властвования идеологии свободного рынка в работе «Фе-номен развития России в 1990-2006г.» уделено большое внимание. В работе сделана попытка установить законо-мерность и взаимосвязь изменения мировоззрения в обще-стве с дисгармонией развития экономики. Вполне очевидно, что общество является единым и целым в своём существо-вании и развитии. Поэтому дисгармония экономического характера должна влиять на общественное мировоззрение и в частности на этические нормы взаимоотношения и пове-дения людей. Экономическая деградация трансформирова-лась в деинтеллектуализацию страны и населения. Об этом достаточно ярко свидетельствует повсеместная самодея-тельная защита населения. «Железные двери» каждой квартиры стали защитой, в том числе и от общения людей между собой. Это, хотя и косвенно, свидетельствует об изменении взаимоотношений внутри общества, где стало царить всеобщее недоверие и страх, которые в свою оче-редь породили все объемлющую ложь. Пострадали этиче-ские нормы, формируемые системой принципов, взглядов, ценностей, идеалов и убеждений. Истина была повержена и принесена в жертву меркантильным интересам, царящим в стране. Таким стало и отношение человека к реальной дей-ствительности и к самой жизни. Поэтому социум по суще-ству находится в хаосе, что приводит его к осторожности и страху. Страх в свою очередь формирует и распространяет ложь, что приводит всё развитие в тупик. Кроме того, объе-динение их в единую нравственную систему порождает криминальные сообщества с высоким уровнем взаимосвя-зей и устойчивостью. Этому способствует коррупционная обстановка в стране, чаще всего связанная с властной эли-той. Социальная гармония становится невозможной, а вме-сте с ней становится невозможной и социальная дисципли-на, без которой общество существовать не может, но зако-номерно разрушается, при этом снижает свою численность. На протяжении пятнадцати лет независимая Россия так и не смогла выработать даже относи-тельно общей «национальной идеи», которая была бы при-нята обществом, пусть даже и не всем. Охватить всё обще-ство, какой либо идеей в принципе не возможно. Но это могло бы облегчить, хотя бы частично, понимание ценно-стей и смысл жизни как таковой для некоторой части насе-ления. Этим было бы возможно объединить часть общества и создать зачатки социальной дисциплины. Варианты та-ких идей если и возможны, то требуют серьёзных фило-софских и социологических исследований. Иногда попыт-ки реализации результатов таких поисков происходят, но только в период выборных компаний и потому имеют од-ни, лишь популистские лозунги. Поэтому они виртуальны по своему содержанию, и никто им не верит. После выбо-ров такие идеи обычно исчезают как мираж в пустыне. И уже сами выборы любого уровня представительской вла-сти общества люди начинают рассматривать, как замену одной шайки проходимцев, другую аналогичную. Когда нет никакой мечты, любое общество вполне за-кономерно, в конечном счете, скатывается к развитию эт-нических конфликтов. Наступает социальный паралич на основе экономического хаоса, который он в свою очередь и подпитывает. По всей видимости, голая рыночная идео-логия не способна создать такую объединяющую мечту. Сегодня её основой становится, дух времени, провозгла-шающий основной лозунг: "Нет ничего сколь-нибудь важ-ного в жизни, чтобы я пренебрёг своим корыстным интере-сом”. Такая позиция индивидуума в условиях рыночной экономики не решает более того и никогда не сможет ре-шить проблему консолидации общества. Свободный ры-нок, как уже давно известно, не объединяет, а разрушает социум. В то же время сущностная основа человека это стремление к общению и объединению с другими. Никакая сколь-нибудь значительная группа людей никогда не жила разрозненно. Никогда не было так, чтобы отдельные дикари собрались и решили создать правительство для своих соб-ственных интересов. Социальная организация существует так же долго, как и человеческий род, а личность и качества отельной личности произошли из общественного порядка, как его прямой продукт. Социальные преимущества обще-ства породили индивидуальные ценности для личности, а совсем не наоборот. Личность продукт общества, но она вовсе не должна приноситься ему в жертву. Личность и об-щество имеют одинаковые права в этом и суть существа демократии. Следовательно, в любом обществе должен су-ществовать компромисс между социальными ценностями общества и интересами присущими частному индивиду. Если такое сочетание найдено, и оно реально действует, можно считать будущее такой группы будет успешным, а мировоззрение членов этой группы обеспечит консолида-цию сил и стабильность в ее деятельности. Если компро-мисс отсутствует, единственным путем консолидации такой группы будет тоталитарный режим управления со всеми вытекающими от этого последствиями. Так или иначе, та-кое общество обречено на распад. Перспектив своего разви-тия оно не имеет. Достижения, полученные наукой об эволюции (синергетика) и мировой опыт социального обу-стройства государств с очень разными политическими ре-жимами позволяет сделать предположение, что в процессе преобразований общество, в зависимости от собственных внутренних свойств и внешних регулирующих условий осуществляет собственную независимую реструктуриза-цию. Очень часто желаемых преобразований не происходит и причины этого чаще не известны. Происходит так, как это очень образно заметил наш доморощенный «философ» В.С.Черномырдин «хотели, как лучше получилось как все-гда». Каковы причины этого? Рассмотрим более подробно. Базой таких структурных преобразований является динамический хаос, сотрясающий все устои существующе-го общества. Появление такого состояния вызвано чаще всего отсутствием ограничений морально-нравственного характера, законодательным бессилием, усугублённое низ-ким качеством законов, а также беспомощностью власти. Можно предположить, что сущностью этих преобразований должна стать новая стратификация общества, то есть её распад на группы. Основой такого распада служат меркан-тильные эгоистические интересы участников. Косвенно это можно подтвердить тем фактом, что в России до сих пор не могут организоваться политические партии с серьёз-ным идеологическим содержанием (идей нет, а денег не надо). Сегодня многим кажется, что российское общество уже утратило способность объединения и консолидации, вокруг выбранных ценностей и тем самым обеспечить це-ленаправленную деятельность властных государственных структур для всех уровней и этажей. Это скорее свидетель-ствует о все большем распространении среди людей чув-ства социальной заброшенности, испытываемого самыми обездоленными людьми, численность которых превышает 60% от численности всего населения страны. Апатия стала основным состоянием народа. Практически это соответст-вует реальной картине, и власть ничего не делает и ничего не сможет сделать, чтобы изменить ситуацию. Более того, властная элита активно пропагандирует и мотивирует эту ситуацию, называя ее «стабильностью». Тем не менее, об-ществу рано или поздно придется бросить вызов власти и заставить ее обеспечить целенаправленность управления связанного не только с распределением финансовых средств. Хотя даже эти управленческие решения не вызы-вают восторга при их реальном исполнении. Достаточно более внимательно рассмотреть механизмы проведения общенациональных проектов и многое становится очевид-ным. Именно отсутствие целенаправленности в деятельно-сти власти не позволило получить какие-либо реальные ре-зультаты от их выполнения. Более того, можно предполо-жить, что эти национальные проекты в сочетании с ипоте-кой жилья стали, если и не источником то, во всяком слу-чае, действующей силой в подъеме инфляции и инфляци-онных ожиданий населения. Эти проекты частично питают и коррупцию. Исследования же причинно-следственных связей коррупции до сих пор не проводятся, а законов об ее искоренении просто не существует. Выявить ее не так уж и сложно, если провести даже поверхностный, но целена-правленный анализ. Анализ может ответить на многие во-просы, в том числе о проблемах дисгармонии и несправед-ливом распределении доходов. В основной работе достаточно подробно рассматриваются вопросы существования общества в условиях дисгар-монии социальных и экономических отношений. Источни-ки дисгармонии формируются идеологией свободного рын-ка и закрепляются законодательными актами принятыми, как ни странно представительными органами самого этого общества. Это, конечно, может свидетельствовать либо о вульгарной безграмотности этих органов, либо об их тен-денциозной заинтересованности, а вполне допустимо и то и другое вместе. При этом общество, обессиленное админи-стративными репрессиями, внутренними конфликтами, от-сутствием достоверной информации, снижением уровня знаний, практически не может сопротивляться властным элитам. Бессилие к сопротивлению формирует, как законо-мерность, полицейский характер исполнительной власти. Необходимость её вовсе не связана с защитой от идейных претензий общества, претендующих на смену власти. Та-ких уже нет. А основное усилие репрессий сопряжено с ликвидаций множества конфликтов возникающих внутри общества формирующих хаос в сфере бытия. Социальная дисциплина неуклонно падает, что требует серьёзных фи-нансовых затрат на её поддержание особенно, если это свя-зано с насильственным характером установления порядков. Можно ли измерять дисгармонию общества в различных аспектах её проявления и тем самым предотвращать воз-можность появления конфликтов? Основным сигналом по-явления пред конфликтной ситуации может стать аналити-ческое измерение уровня дисгармонии, величина которой может быть получена при наличии достоверных статисти-ческих данных и алгоритмов их обработки. Концептуаль-но, если рассматривать производство, экономику, систему налогообложения, реализацию товаров, оплату труда и многие другие факторы бытия населения, можно использо-вать математический аппарат массового обслуживания. Ве-роятностный подход, используемый в этом аппарате, может помочь отыскать точки влияния, нарушающие нормативное протекание процессов. Это специфичный подход для такой системы и такого класса задач, каковым является опреде-ление поведения и оценки различного рода экономиче-ских агентов, чиновников разного уровня и других лиц принимающих решения. Сегодня при наличии значитель-ных мощностей компьютерных систем и линий их связи такую систему создать, возможно, и нужно. Такой подход позволит построить достоверный и глубокий анализ для оценки уровня дисгармоний. Полученная на его основе ин-формация необходима, и для принятия новых решений, и для корректировки уже ранее принятых.
Острота и необходимость решения этой задачи не вы-зывает сомнений. Ещё никогда в истории не существовало сколь-нибудь длительно общество с таким высоким уров-нем дисгармонии в широком диапазоне производимых благ. Такое общество, если оно и сможет вообще существовать без потрясений, то обязательно скатится в среду замкнутых изолированных государств, и в любом случае будет обрече-но на разрушение. Не спасёт никакой «особый путь», ника-кая «суверенная демократия», ибо в условиях достаточно быстрого роста глобальных взаимосвязей, такое общество станет мировым изгоем. Можно предположить, что гармония в обществе явля-ется основным фактором, влияющим на взаимоотношения не только внутри общества и страны, но и является основ-ным критерием, формирующим добрососедские связи с другими странами и государствами. Это очевидно, если в качестве аналога рассматривать процесс создания Евро-пейского Союза, когда в его состав можно войти только при условии соблюдения гармоничного развития и общества и государства во внутренних взаимоотношениях претенден-та. Гармония так же отражает единство и целостность.
Гармония развития по этому является совместным резуль-татом деятельности общества и государства в целом. Она как бы сигнализирует о состоянии здоровья страны (анало-гично измерению температуры у больного). Для более глу-бокого понимания этого вопроса можно использовать ме-тод дихотомии, когда проблемы развития материальных условно отделялись бы от не материальных благ. Это по-зволяет определить взаимосвязь этих понятий выявить при-роду появления дисгармонии и самое главное причину её мультипликативного (усиливающегося) распространения. В качестве методологического подхода можно принять концепцию естественного развития на основе древнекитай-ской натурфилософии. В качестве основы разделения мира используются два начала, но не две противоположности: инь и янь. Являясь полярными, они, тем не менее, не могут существовать раздельно. Это позволяет понимать весь про-цесс мироздания и бытия как стремления этих первоначал к полному использованию их в единстве, что в свою оче-редь и создаёт условие гармоничного развития. Не вдаваясь в детали ( эти вопросы рассмотрены в основной работе ) следует отметить, что управление распределением благ в своей основе значительно влияет и формирует мировоз-зрение общества и его этические нормы поведения, кото-рые можно даже количественно измерять. Становятся по-нятным влияние основных критериев в оценке распреде-ления благ и путь их трансформирования в реальное обще-ственное мировоззрение. Иными словами государственная власть и общество должны обеспечить единство и целост-ность, как инь и янь у китайцев. Древние китайцы понима-ли мир как единое и целое на основе справедливого взаи-модействия указанных противоположностей, но при этом и обеспечивающего их гармоничное сосуществование. Для китайцев, японцев и других стран востока гармония разви-тия является доминирующим критерием оценки среды обитания.
Только серьёзные аналитические решения могут ответить на программные заявления власти, которые зачастую абсо-лютно не имеют под собой никаких фундаментальных обоснований. Посмотрим на некоторые из них аналитиче-ски. Существует предположение, спущенное обществу с самого-самого верха. Необходимо увеличить производи-тельность труда в стране, в ближайшее время, в четыре раза по сравнению с текущим моментом. Далее: необходимо ди-версифицировать производство с ориентацией на макси-мально широкий ассортимент товаров и услуг собственного производства и развивать при этом передовые нанотехноло-гии. Это риторический призыв по существу означает, что лучше «быть богатым и здоровым, нежели бедным и боль-ным». Очевидная актуальность поставленных президентом задач становится не только не разрешимой, а просто не возможной. Рассмотрим причины этой невозможности бо-лее подробно и обоснуем это заявление теоретически, ис-пользуя изложенные выше рассуждения.
Повысить производительность труда возможно и даже нужно, спору нет. Но это потребует в свою очередь повы-сить оплату труда не менее чем в пять раз. И это тоже воз-можно. Однако эффективность реализации четырёхкратно-го роста объёма продукции вызывает очень большие со-мнения, хотя все условия для этого есть. Сегодня недопот-ребление населением составляет более 50%. Не решена и даже не обозначена основная проблема, как продать этот учетверённый объём товаров и услуг, кто его купит? Для этого необходимо обеспечить стабильность цен на рынке, а как это сделать? По- видимому, в России никто не знает ответа на этот вопрос. Если цены не будут стабильны, не стабильна будет и покупательская способность населения, а высказанный лозунг будет и останется только лозунгом. «Узким местом» в решении вопроса станет всё та же «не-победимая инфляция». Победа над инфляцией непосильная задача для властных структур нашей страны с невысоким и очень средним образованием. Это и есть российский пара-докс власти. Вот уже более 15 лет власти не удается, не только снизить инфляцию, но и хотя бы даже удержать её на уровне« мировых стандартов» ведь в условиях недопот-ребления это не трудно. Но по последним данным она не только не снижается, а даже растёт, не смотря на «героиче-ские усилия власти и стабильность» экономики. Для этого необходимы: коренные законодательные изменения и воля власти, аналогичные тем которые были основой преобразо-ваний в США, в период президентства Т.Рузвельта (опыт выхода из «Великой депрессии»). Путь давно известен, но нужна ещё и воля действий при движении по этому пути. Аналогична и судьба решения другой задачи о диверси-фикации товаров и услуг отечественного производства. Диверсификация и особенно в сочетании с нанотехноло-гиями в нашей стране принципиально даже в обозримом будущем будет невозможна. Это следствие разрушения этой самой уже действующей ранее диверсификации, ко-торая началась в начале 90-ых годов и приобрела угро-жающее значение в настоящий момент. Это вызвано вполне объективными факторами, связанными с конъюнктурой цен на сырьевые ресурсы с минимальной первичной обработ-кой. Уровень цен на сырьё из России достаточно высок, производство высоко рентабельно. А это означает, что мо-тивация развития диверсификации будет очень и очень низкая. И даже если при положительном решении о необ-ходимости этой задачи, сразу возникают вопросы, что де-лать и кому продавать? Кроме того необходимо знать и по-нимать, что никогда не было так чтобы новый продукт или товар был экономически успешен на самом начальном эта-пе его производства и реализации. Особенно важен процесс реализации. Далее нужно учитывать, что механизм эконо-мического распределения дохода в России не способен к таким героическим усилиям, чтобы новый и технологиче-ски сложный товар длительное время, пробивая себе дорогу на рынке, не имел бы прибыли. Он не обладает финансовым фундаментом для поддержки такого производителя этих товаров. А, не имея прибыли, товар с рынка исчезнет, и уже никто не будет повышать его качество, снижать издержки и т. д. Наша экономика, в том виде, в каком она сейчас суще-ствует (имеется в виду механизм регулирования) на на-стоящий момент присутствия на рынке такого товара не потерпит. Экономическая стабильность нашего рынка оп-ределяется бессмертием существования «прибыльности» для всех товаров даже и в условиях устойчивого снижения их качественных характеристик, объёмов, упаковки, внеш-него вида, культуры и т.д. Российский рынок по определе-нию, вернее даже по механизму своего целевого регулиро-вания не допустит никаких изменений, если они связаны с затратами убыточного характера, даже если это будет на-чальный период развития. Необходима прибыль немедлен-но и много. Таков лозунг рынка. Более того, сам хозяйст-венный механизм, стимулирует отмирание целых отраслей промышленности, заменяя их производство товарами им-порта. Уже сейчас практически исчезла фармацевтическая промышленность, влачит жалкое существование лёгкая промышленность, пищевая, агропромышленный комплекс и многие, многие другие. Для восстановления всего разру-шенного требуется не только время, но больше всего орга-низационная воля и знания. К сожалению, в стране ни того, ни другого сейчас не хватает. Лишь отдельные энтузиасты увлечённо ещё что-то пытаются производить, но чаще всего этот их опыт плачевен. Поэтому актуально и современно, как никогда ранее, звучит изречение древнего мудреца, из Китая, Конфуция, когда он сказал: «Сила знаний повелите-ля должна быть выше воли его распоряжений». Это, если сказать по русской пословице, будет означать «семь раз примерь, а один раз отрежь».
Если рассматривать промежуточные итоги российского транзита, т.е. перехода куда-либо в соответствии с изме-нившимися целями, то следует считать, что такой транзит на этом этапе завершён. В обществе исчезло ощущение не-обходимости преобразований, которыми все были так напу-ганы в прошлые периоды времени. Создалось устойчивое впечатление стабильности основных жизнеобеспечиваю-щих институтов власти. Наступила небольшая передышка, что позволяет подвести некоторые итоги. В стране укрепи-лась новая социальная структура, блокирующая в настоя-щий момент, а так же в обозримом будущем все какие-либо возможные изменения. Общество вошло в состояние равновесной несправедливости и адаптировалось в среде её функционирования. Привычной стала несправедливость, в распределении доходов, свобод, благ, качество жизни, прав и множество других необходимостей, которым должно удовлетворять сама жизнь и существование населения страны. В результате объединились в одно целое: систем-ный кризис и стабильность, развитие и разрушение, добро и зло и ложь и страх и т.д. По существу получен новый сплав добра и зла, всё в одном и едином флаконе. Даже не очень глубокие исследования показывают, что российское обще-ство находится в состоянии активного целенаправленного саморазрушения, спровоцированного в основном внутрен-ними факторами материального и нравственного характе-ров. Это практически видно и невооружённым глазом, ко-гда проявляются деструктивные тенденции, поддерживае-мые коллективными действиями всего населения страны. Теневая, а по сути криминальная или полукриминальная экономика укрепилась в качестве ведущего хозяйственного уклада страны. Это казалось бы должно привести к полно-му вырождению экономической жизни общества и круше-нию всех его экономических структур. Но этого не проис-ходит, общество в целом выживает, хотя бы и на уровне биологического обеспечения и самое удивительное, что оно покорно смерилось со своей судьбой. Интересна метамор-фоза с понятием счастья у основной массы населения. Не так давно за семейным праздничным столом ещё обяза-тельным был тост «чтобы не было войны». Сейчас напу-ганное население уже у Бога, кощунственно, просит, про-возглашая тост «лишь бы не было реформ». Политическая власть страны – смесь интересов властвующей элиты заме-шанной на экономическом интересе личностного характера и крови, с примесью издевательства и лицедейства. Сама демократия, во имя которой и произошли, эти все преоб-разования последних лет плавно, трансформировалась и превратилась в монипулиативную структуру абсолютно бессильную по своему сущностному предназначению. В основе этой новой системы положены принципы целесооб-разности, что позволяет властной элите использовать все внешние формы демократического процесса для сокрытия глубокой, не демократической даже, тоталитарной сути процесса управления. Парадоксально, что в этом видится готовность принятия этих правил игры всем населением страны или возможно это абсолютная политическая и соци-альная апатия.
Культура в стране самостоятельно, даже с большим во-одушевлением, подчинилась этим строго манипулятивным процедурам оправдываемыми так называемыми требова-ниями рынка. Вся ранее существовавшая в этой среде ин-теллигенция превратилась в корыстных интеллектуалов с низкими интересами меркантильного характера. Культура, как хранительница ценностных мировоззрений общества, практически перестала существовать. В стране появилась высокая социальная напряжённость, которая могла бы вы-литься во взрыв. Но в России этого взрыва не происходит. Напряжённость в социальной среде выливается лишь в де-мографические последствия. Именно этим следует объяс-нить снижение численности населения и высокую его забо-леваемость. Возможно, уже таким способом общество стремится обезопасить следующие поколения. Социаль-ный протест находит выход в конфликтах горизонтального распространения и носит местный локальный характер. Ха-ос набирает силу. Любой любопытный читатель вправе за-дать вопрос, а что же происходит в стране, в начале XXI века? И почему это именно так происходит? Неужели ни история, ни практика экономических преобразований, ко-торыми была полна вся международная жизнь в ХХ веке, не имеют ответа на эти поставленные вопросы? Что нам ждать? Это только затмение перед бурей или в будущем грядёт кризис «сметающий» на своём пути все социальные структуры и никакая даже «суверенная» демократия не в силах его остановить? Или перед нами открывается путь перспективного «тихого» погружения на дно современной цивилизации и уже там стать музеем вульгарной безгра-мотности в звании отчаянного авантюриста-экспериментатора, достойно выполнившего свой экспери-мент над 140 миллионным населением страны? В любом случае Россия выступила в роли эксперимен-татора закрывшего собой амбразуру, когда никогда и ни-какая страна не рискнула бы на такой эксперимент и такой риск для собственного населения. Эксперимент показал вы-сокий уровень взаимосвязи мировоззрения общества и це-лей социально экономических преобразований. С точки зрения науки, площадка эксперимента на российской тер-ритории может стать аналогом возможных ситуаций, кото-рые стоят в дверях у порога при решении процессов миро-вой глобализации. Результаты этого эксперимента могут быть использованы, как некоторое предупреждение при развитии эволюции в мире, в направлении глобализации. На многие вопросы, что не надо делать, российское обще-ство уже получило ответ. И даже с этой точки зрения собы-тия в России требуют серьёзного и глубокого аналитиче-ского изучения сущностной картины всего того, что про-изошло в период преобразований.
Не вдаваясь в глубокий анализ, тем не менее, следует даже сейчас отметить некоторые значимые факторы влия-ния. Более полный и самое главное количественный анали-тический результат получен в основной работе автора. Здесь же только фрагментарно представлена картина ре-зультатов преобразований происшедших в России, в про-цессе проводимого ею эксперимента. Устойчивый вялотекущий кризис с обострениями на ло-кальном уровне регионов, что с предельной нагрузкой ис-пытывает на прочность всю без исключения иерархическую социальную структуру общества, продолжает существо-вать. Последнее десятилетие до неузнаваемости изменило традиционную и привычную картину и смысл жизни насе-ления страны. Повсюду сформировался хаос в сознании и поведении народа. Уже никто ничего не знает и никому и ничему не верит. Сотни социологов, политологов и различ-ных экспертов спорят о причинах асоциального поведения населения страны, пытаясь найти рациональное объяснение тем абсурдным предпочтениям, которые материализуются не только в ходе политических выборов, но и в повседнев-ной жизни. Вызывает удивление пассивная реакция населе-ния на многие конфликтные ситуации, в том числе и на снижение жизненного уровня самого этого населения. Можно интерпретировать реальную картину жизни россий-ского общества словами Ю.Карякина: «Россия ты одурела». Манипулятивное регулирование среды бытия населения с использованием средств СМИ, конечно, может обеспечить сохранение режима власти и созданный ею хозяйственный уклад, но никогда не сможет дать гарантию, что создав-шийся внутри страны конфликт рано или поздно не приве-дет к всеобщему взрыву. Поэтому широкие исследования развития дисгармонии требует определения её истинного состояния во всех сферах бытия, в морально- нравственной среде, социальной и производственной сфере , культурной, научной и многих других областях проявляющих жизнь общества . Необходимо знать динамику её развития, при-чины возникновения, что, возможно сможет обеспечить и предохранить общество от взрыва возмущенных масс на-селения. Чтобы обеспечить такой путь выхода из создав-шейся ситуации, необходим глубокий, а главное не тенден-циозный анализ, целью которого должен стать поиск при-чинно-следственных связей возникновения дисгармонии, которая в любой может спровоцировать возникновение конфликта. Только это позволит найти лекарство для того, чтобы вернуть общество в привычную среду моральных ценностей и традиционных приоритетов. Любознательный читатель этой работы вполне обосно-ванно может спросить, чем вызвано название работы, мало напоминающее научное исследование. Первым толчком в выборе именно такого названия послужило выступление одного крупного олигархического чиновника. Выступая в средствах массовой информации после какого-то финансо-вого форума, он пригласил предпринимателей относиться к экономике как к красивой девушке: дарить цветы, угощать конфетами, приглашать в ресторан и т.д. Понимая эконо-мику как науку, призванную на поиск истины, это заявле-ние показалось обидным. Размышляя на эту тему, захоте-лось выяснить, как много людей думают аналогично. Ока-залось, что так думает не он один. Такое же мнение о науке существует у большинства власть предержащих. Хотя многие из них уже обзавелись документами о своей «учё-ности». Обида пропала. Нет смысла в обиде на всю бюро-кратическую братию. Но выяснить истоки таких взглядов было необходимо, так как, хотим мы этого или не хотим, но от мнения чиновника зависит судьба научно- технического прогресса, т.е. наша с вами судьба. Исследование причинно-следственных связей формиро-вания мировоззрения властной элиты оказалась захваты-вающей работой, результаты которой трудно переоценить. В настоящей статье не предполагается освещать её резуль-таты подробно. Это требует другой публикации специально ориентированной на эту тему. Здесь же сделана только по-пытка ответить на вопрос, почему мы считаем, что в нашей стране экономика как наука повержена властной бюрокра-тической элитой. Основными причинами этого можно счи-тать: во-первых, исторически в силу традиций мир был разделён на цивилизацию, к которой принадлежит человек, и естественный мир природы. В процессе развития человек изучал этот мир, стремясь познать истину. В качестве предмета исследования выступал естественный мир приро-ды, что и привело к разделению субъекта изучающего (че-ловек) и изучаемого объекта (мир природы). По мере появ-ления результатов изучения естественного мира повыша-лась эффективность деятельности мира цивилизации. В процессе исследований рядом с учёным всегда находился представитель власти (бюрократ), который в дальнейшем монопольно использовал и присваивал его результаты изы-сканий. По мере развития науки сложилась иллюзия о её всемогуществе и возможности подчинения ею всего мира природы. Так как автором исследований всегда был чело-век, сформировался миф о человеке, как о властителе и покорителе природы. Эта ситуация, со временем, транс-формировалась в идеологию бюрократизма, получившую тем самым теоретическое обоснование доминирования чи-новника и в управлении естественными природными про-цессами. Через очень короткий промежуток, по историче-ским меркам, времени мировоззрение о всемогуществе человека (читайте чиновника) стало общепринятым. Так мир в представлении общества потерял целостность, всеединство создания и гармоничность своего развития. Теперь уже цивилизация не встраивалась в естественный мир природы, соблюдая при этом правила гармонии, а грубо расталкивая, отвоёвывала себе «теплые места». Стоит ли удивляться, что под «замес» нашего чиновника попала и экономика, как наука. Многие другие области обществен-ной жизни так же попали в сферу высоких амбиций и без-ответственности нашего чиновника, или какого либо дру-гого аналогичного. Разница будет не велика. Если совремённый человек, не изменив своего мировоз-зрения со времён Аристотеля и Сократа, то он очевидно должен иметь представление о самом себе, ибо ему отве-чать за последствия своих неверных решений. Бесспорно, ХХ век дал большой толчок в развитии, а са-мое главное в усложнении бытия. Вместе с тем мир столк-нулся с высоким уровнем нестабильности, как следствия появившихся диспропорций в системах созданных челове-ком. Наиболее остро эта нестабильность проявилась в об-щественных и экономических системах, часто построен-ных на принципах эгоистической экспансии и групповых интересах. Очень часто именно такие системы не стабиль-ны и недолговечны, а иногда коррупционны и склонны к разрушению. В общем, это связано с недостаточностью развития теоретических основ гуманитарных наук, включая и экономику. К сожалению, сегодня ценность абстрактных истин девальвировала на несколько порядков, сейчас в цене только материальное благополучие. Интересно, где бы сейчас была Америка, если бы Мартин Лютер не создал свою теорию, влияющую на самого человека, на этические нормы его поведения и нравственность. Аналогичной тео-рией, оказавшей значительное влияние на развитие мира, можно считать предложение А.Смита о создании свободно-го рынка. Опираясь в качестве основы на «золотое прави-ло» нравственности, он активизировал творческий и воле-вой потенциал взаимодействия индивидуумов, а тем самым и развитие всей цивилизации. И не его вина в том, вместе со свободой из ящика «пандоры» вырвался и корыстный интерес, ставший в дальнейшем основой меркантилизма. Такова судьба науки, сущностью которой является позна-ние не познанного и оформление этого нового знания в форму доступную для понимания. Если теоретических зна-ний нет, то нет и понимания, даже приблизительного, сущ-ности протекающих процессов, как в обществе, так и в эко-номике и других действующих системах. Как говорят, зна-ние не купишь. Приняв за основу идеологию свободного рынка, наше государство одновременно сменило и оценку каждого члена общества. Теперь в качестве показателя характеризующего индивидуума стал выступать его результат коммерческой деятельности. Очень быстро он стал доминирующим. Уже знания, опыт, честь, достоинство и многие другие свойства ничего не значили на фоне рубля. Под влиянием власти, общество приняло эту идеологию, которая по существу разрушает и само общество. Общество стало агрессивным, недоверчивым, конфликтным, коррупционным, повсюду воцарился страх и ложь. Попытки власти изменить ситуа-цию до сих пор ничего не дали. По-видимому, реформы здесь не помогут, необходимо осуществлять глубокую трансформацию. Поясним эти по-нятия более подробно, используя в качестве примера отече-ственную ситуацию. Что такое реформа? Реформа в своей сущности сосредоточена на изменении средств и методов, которые правящая элита использует в принятии своих ре-шений для лучшего достижения преследуемых целей. А тогда, что такое трансформация? Трансформация вводит изменения в самих преследуемых властью целях. Рассмот-рим в теоретическом аспекте, что из этого получается. Ва-риант первый, когда преследуются неправые цели. В этом варианте, выполняя лучше свою управленческую работу, власть повергнет общество в пучину неправоты и не спра-ведливости. И чем лучше выполняется эта работа, тем глубже погрязает в неправоте общество и государство. Если эта работа выполняется плохо, тем лучше для страны, а ес-ли хорошо, тогда возникают проблемы. Продолжим наши рассуждения для ситуации, когда преследуются правые це-ли, то есть имеет место трансформация. В этом случае тре-бования к качеству работы власти повышаются и значи-тельно, ошибки в работе власти становятся заметными. Со-гласуясь с этим требованием, повышаются и требования к персональному составу правительства. В значительной ме-ре уменьшается и бюрократический аппарат, так как лиш-ние звенья только ухудшают его работу. Попробуем адаптировать эти рассуждения к тем преоб-разованиям, которые происходили и происходят сейчас в России. Очевидно, необходимо выяснить первоначала пре-образований, ибо они есть причина всего происшедшего. Изменилась парадигма целей управления страной. Рассмот-рим некоторые изменения служащие основой жизни страны и общества (народа). Во-первых, материальные ценности стали доминировать перед духовными. Во-вторых, личное или частное оттеснило на второй план общественное или общее. В-третьих, закон стал выше справедливости. В-четвёртых, настоящее стало единственным и достаточ-ным критерием, отодвинув на периферию по значимости прошлое и будущее. В-пятых, результат стал намного важнее истины, что означает сомнение в необходимости науки как таковой. Если продолжить декомпозицию из-менения целей можно получить более точный и более глу-бокий перечень и получить ответ на вопрос, а что же Вы хотите господа держатели власти, какие цели хотите дос-тигнуть. Не дают ответа. Но даже этого уже достаточно, что бы рассматривать, а может и решать какое нам нужно пра-вительство плохое или хорошее? К сожалению и это нам не дано решать. Многие учёные ещё в прошлом ХХ веке были озабочены тем, что наступает такой период развития циви-лизации, когда сдерживающим фактором становится сам человек особенно, если он попадает в элиту власти. Вот к чему привели обида за науку и размышления о нашей жизни.

Re: Поверженная экономика

Добавлено: 25.12
модератор
Такие тексты никто, в принципе, не читает. Во первых текст написан тяжеловесными словами. Термины узкопрофильные, тон философствующий и смысла сразу не уловишь. Обычному человеку это не интересно, поскольку не перекликается с его основными инстинктами.
Ко всему прочему, написано одним абзацем, мысль теряется, строчки путаются.
Может быть там в статье чего-то есть умное, но ето сразу никак не обнаружить. Обязанность автора - растолковать свою мысль тупому читателю, ну выдели хотя бы главное, или расставь акценты, упрости для ясности.

Зачем пишутся такие статьи - не понятно. Или гранды отрабатывают или автор не может не писать. Ведь ёжику понятно что читать такой текст никто не будет.


Почему надо адаптировать и упрощать сайт
viewtopic.php?f=10&t=206