Читайте дуроеды, ой сыроеды ...С вашего позволения, я буду использовать слово “вегетарианцы” обобщая различные направления этого движения, потому как каждый раз перечислять пред-ставителей всех течений нет желания, да и есть вероятность, что обязательно кого-нибудь забуду) и “мясоедами” (под этим словом я буду подразумевать, людей, ко-торые употребляют в пищу мясо: питаются ли только одним мясом, или едят его один раз в неделю; говядина это или свинина, птица или рыба в данном случае для меня не важно, потому как это - частности).
Уже несколько лет идёт агитация “вегетарианцев” по всем фронтам, до которых они только могут добраться: книги, статьи в газетах, фильмы, статьи в интернете и т.д. о предпочтении “вегетарианства” перед “мясоедством”. Причём, агитация эта довольно агрессивна (у меня невольно появляется ассоциация с христианством, но это – другая тема). Например, видеоролик, ссылка на который дана участником под ником radojawa -
http://video.mail.ru/bk/wanka/191/228.html. Для тех, кто не хочет смотреть (он хоть и на иностранном языке, но есть синхронный перевод текста, в том числе и на русский язык) опишу его.
Начинается ролик с вопроса: “У нас нехватка воды?”, затем показываются кадры тощих чернокожих детей (я обратил на этот факт особое внимание, дальше объясню почему), набирающих грязную воду из какого-то источника, больше по-хожего на лужу, в кубышку. Подозреваю, что кадры показывали детей из Африки, хотя не факт. Факт то, что эти дети из бедных стран. Далее идёт текст, также периодически “разбавляемый” тощими, больными детьми, преимущественно черно-кожими.
“На одну порцию говядины истрачено 4542 литра воды.”
“На одну порцию курицы было истрачено 1249 литров воды.”
“На целый веганский обед с тофу, рисом и овощами было истрачено 370 литров воды.”
“Становись вегетарианцем”…
Я не знаю, откуда взяты эти цифры, но давайте подумаем вместе. Говядина – 4542 литра воды на порцию. Корова употребляет порядка 3-5 вёдер воды в сутки (источник - Приусадебное животноводство: Справочник/ П77 К. М. Иванов, О. А., Елисеев А. И. Нетеса и др.; Сост. Н. Г. Дмитриев.— Л.: Агропромиздат. , Ленингр. отд-ние, 1986.— 408 с., ил.). Кроме того, телёнок некоторое время питается молоком, соответственно потребля-ет ещё меньше воды (но на это не буду обращать внимание). Проведя нехитрые расчёты (см. блог) получаем – 19,92… литров (округлим до 20) воды потрачено на одну порцию говядины за 5 лет существования этой коровы.
Проделав те же нехитрые расчёты для телёнка получаем 46 литров воды.
Я помню, что брал воду только на питьё для животного. Вот выдержка из то-го же справочника: “Грязь в скотном дворе может быть причиной развития кожных и других заболеваний, обуславливает загрязнение молока, поэтому ежедневная уборка помещения, чистка животного и смена подстилки являются главными условиями поддержания здоровья и получения высококачественного молока”. Чистка животного, а не купание. Ради справедливости, считаю необходимым добавить воду, используемую для обмывания вымени при доении коров и пусть будет какое-то количество воды, используемое для чистки. Теперь скажите мне, откуда взялось ещё 4 тысячи литров воды?
Итак, фраза “На одну порцию говядины истрачено 4542 литра воды.” – явная ложь! Думаю, с курицей будет примерно такая же ситуация.
Теперь обратим внимание на вегетарианский обед: тофу (сыр из соевых бобов), рис и овощи. В грубом пересчёте (см. блог) на потребление воды на веганскую порцию получаем около 90 литров. Это очень грубый подсчёт (не учитывается вода на рисовые поля, на производство тофу и т.д.), который показывает, что вегетарианский обед не уступает по потреблению воды порции бифштекса (который готовится из говядины).
Итак, преимущество в потреблении воды вегетарианского обеда перед мясным – ложь!
Далее идёт следующий текст:
У нас нехватка еды? …
Сколько в мире голодных людей? 862 миллиона людей, в 2008 году
Зерна, скармливаемого скоту достаточно, чтобы накормить 2 миллиарда человек.
Снова мелькают картинки с измождёнными детьми, большей частью чёрно-кожими. Почему, указывая на нехватку воды и еды, говорится о НАС, а в кадре мелькают совсем ДРУГИЕ народы?
“Вегетарианцы” так сильно заботятся о мире во всём мире? Тогда почему авторы этого ролика забывают сказать о том, что зерно, скармливаемое скоту, закупается скотоводами на свои деньги. Кто авторам ролика мешает закупить зерно на свои деньги и отправить его голодающим детям в Африку? И как отказ “мясоедов” от мяса позволит закупить это самое зерно и отправить его в ту же Африку?
Кроме того, ролик заканчивается кадрами из жизни радостных европейцев проводящих свой досуг на красивой зелёной лужайке.
Вот другой видеоролик, который мне предложил посмотреть также участник этого сайта под ником Sanya -
http://livelymeal.ru/video/ (Если ссылка не откроется, то фильм называется “Живая еда”, введите в поисковике, его легко найти в сети. Состоит из 3-х частей, но маленьких).
Как говорится, “во первых строках своего письма…”, хочу заметить следующее. Автор ролика рассказывает об опыте, поставленном учёным Уголевым А.М.. Есть две ёмкости, наполненные желудочным соком хищника. В одну ёмкость учё-ный опустил живую лягушку, в другую – варённую. Живая лягушка растворилась без-следно (растворившись вместе с костями), варённая же лишь поверхностно изменилась. Из этого был сделан вывод: если бы пищу растворяла желудочная кислота, результат в обоих сосудах должен был бы быть одинаковым. Однако этого не случилось. Академик Уголев А.М. установил, что под воздействием желудочного сока хищника в организме жертвы включается механизм саморастворения. Организм жертвы разбирают его же собственные энзимы, включают этот процесс микроскопические ионы водорода, содержащиеся в желудочной кислоте и обладающие удивительной проникающей способностью. Живая еда сама растворяется в желудке и тонком кишечнике, и организму хищника остаётся лишь впитать образовавшиеся вещества.
Я никогда не видел и не слышал, чтобы хищников на воле кто-то кормил варёной пищей. Тем не менее, не открою тайны, если скажу, что хищники оставляют фекалии. Если живая пища (мы установили, что варёной у хищников нет) в желудочном соке хищников растворяется безследно (не оставляя даже костей), откуда у них берутся фекалии? У меня только один ответ: видимо, по местам обитания хищников ходят добрые люди и подкармливают их варёным мясом.
Для тех, кто найдёт какие-то иные (не подтверждённые фактами) причины, заявляю о собственном опыте. У меня есть пёс, когда он заболевает, он отказывается что-либо есть, только пьёт. Так вот, после двухсуточного и более голодания он не ходит в туалет по “большому”.
Происходит ли то же самое с растительной пищей? Конечно. Вся растительная пи-ща наполнена энзимами для своего полнейшего растворения. В любом семени, орехе, плоде природой предусмотрен механизм переработки сложных веществ в простые для питания ростка. Как только семя выпадает в подходящие условия (температура, влаж-ность) в работу вступают энзимы и плод растворяет сам себя, давая жизнь новому расте-нию. Наш желудок САМОЕ ПОДХОДЯЩЕЕ МЕСТО. И если в природе это происходит довольно медленно, то в ЖКТ, благодаря предварительному измельчению во рту и присутствию ионов водорода в желудке, пища растворяется за считанные часы. Только это уже не на благо ростку, а на благо нашего организма.
То есть, если, к примеру, фрукт не попадёт в “подходящие условия”, то его энзимы не начнут работать и он не станет разлагаться, так что ли? Тогда почему, в холодильнике или в погребе и фрукты и овощи также разлагаются? Видимо, подходящие условия для работы энзимов имеют очень огромный диапазон.
А может быть, процесс разложения начинается потому, что плод начинает гнить, как только в нём прекратились жизненные процессы? Пойдём далее.
В этом месте на экране появляется надпись: “Пища должна содержать энзимы, т.е. должна быть сырой, а точнее – живой“. Позвольте не согласиться с этим утверждением, и вот почему. Сырая пища – это далеко не синоним пищи живой, т.к. жизненные процессы с момента отрывания плода от ветки, либо отделения (срывания, вырывания и т.д.) травы от корня прекращаются, так же как они прекращаются у животного в момент убийства оного. И растения не составляют исключение. Если я не прав, объясните, пожалуйста, почему сорванная (срезанная) ветка не даёт корни, не распускает почки, не плодоносит? Почему укроп, петрушка и другая зелень не продолжают расти будучи сорванными, а увядают?
И не надо говорить о том, что срезанная ветка, поставленная в стакан с водой пускает корни и т.д.. Это я называю созданием “особых условий” для продолжения жизни. При создании таких условий и мясо продолжает “жить”. Например, донорские органы, не только не отмирают (помещённые в специальный раствор), но ещё и приживаются в чужом организме и работают не малый срок.
Из желудка пища попадает в тонкую кишку. Здесь продолжается процесс саморастворения и параллельно переработанные питательные вещества всасываются в кровь че-рез стенки тонкого кишечника. Всё, что осталось после растворения и всасывания попадает в толстую кишку…
Извините, а что остаётся после растворения, если растворяется всё безследно и без остатка???
Микроорганизмы, населяющие наш кишечник весят 2,5 кг и вправе называться самостоятельным органом. Эти микроорганизмы – ВЕГЕТАРИАНЦЫ, они питаются исключительно растительной клетчаткой. Любая другая пища подавляет их. Так как у микробов всё просто: численность их удваивается каждые 20 минут, у кого есть пища, тот и размножается. Если преобладает пища нерастительного происхождения, размножаются микробы-могильщики. Продукты их жизнедеятельности – токсины и человеку не подходят.
Прошу прощения, какие, к чертям собачьим, могильщики???? Только что было сказано, что населяющие кишечник микроорганизмы - ВЕГЕТАРИАНЦЫ, и питаются они ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО РАСТИТЕЛЬНОЙ клетчаткой. Если дошла до них какая-то другая пища (не растительного происхождения), то она (пища) должна их ПОДАВИТЬ!!!
Более того, если до них всё-таки дошла растительная пища, то через 20 минут этих микроорганизмов должно стать 5 кг (как сказано выше – удваиваются каждые 20 минут). Кто-нибудь тяжелел на 2,5 кг в течение суток (надеюсь, суток хватит, чтобы остаткам растительной пищи добраться до кишечника) питаясь, к примеру, одними яблоками???
При этом, по словам автора ролика, эти плоды должны были раствориться безследно ещё в желудке и тонком кишечнике.
Не буду далее цитировать всё подряд, а выберу особые моменты, которые часто встречаются в качестве доводов у “вегетарианцев”.
Итак, фильм “Кулинарная книга (мы есть то, что мы едим)”. В начале фильма на тёмном фоне появляется надпись: «Человек есть то, что он ест, и УТВЕРЖДЕНИЕ ЭТО СПРАВЕДЛИВО С ЛЮБОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ (выделение сделано мной), ибо организм наш не получает никакого другого строительного мате-риала, кроме как из пищи…».
Вот вам точка зрения, со стороны которой это высказывание есть абсолютный бред: Если я съел яблоко, то я являюсь яблоком?
Да, я утрирую, но этой фразой автор фильма вводит нас в заблуждение с первых минут. Значит у меня очень мало надежды, что в остальном он останется правдивым. Идём далее.
В части “Рецепт 1. Мораль” говорится о том, что “мясоеды” рассказывают детям о том как правильно относиться к животным (т.е. воспитывают доброе от-ношение к нашим “меньшим братьям”), а сами без жалости забивают бедных животных (либо с их молчаливого одобрения это происходит) и употребляют их в пищу. Только почему-то ни слова о том, что те же вегетарианцы (конечно, не все) носят кожаную обувь и одежду, меховые изделия и т.д.. Итак, считаю, что вопрос морали “страдает” как у “мясоедов”, так и у “вегетарианцев”, поэтому оперировать этим фактом считаю нецелесообразным. Более того, авторы забывают сказать о том, что растения тоже живые и тоже чувствуют боль, и тоже не желают, чтобы их убивали. О том, что растения живые почитайте статью, которую выложила на сайте участница под ником “Елена11” (
http://via-midgard.info/news/article/23 … vo-po.html). На мой взгляд, статья написана с приведением фактов и ссылок на источники информации для тех, кто хочет глубже копнуть в этом направлении.
…
В части “Рецепт третий: Биология”:
По всем признакам человек ближе всего стоит к позвоночным питающимися фруктами (в этот момент показывали обезьян), имеет много общего с травоядными и сильно отличается от хищников. Как и у человекообразных обезьян, у человека нет ни когтей, ни острых клыков. Мы, как и травоядные пьём втягивая воду, а не лакаем её подобно хищникам.
Согласен с тем утверждением, что человек похож на обезьян. Но выражение “много общего с травоядными” меня несколько удивляет. Человек, следуя этой мысли, ходит на четырёх копытах, глаза у него находятся по бокам черепа (чтобы лучше видеть окружающих его хищников), у многих людских рас на голове расположены рога и т.д. Не правда ли, нелепая картина? Такие факты, как одинаковый способ употребления воды и несколько удлинённый по сравнению с хищниками ЖКТ никак не тянет на МНОГО ОБЩЕГО (очередная ложь в скрытой форме). У человекообразных обезьян ЕСТЬ ОСТРЫЕ КЛЫКИ (
http://www.lovemyplanet.ru/images/photo/large_4450.jpg,
http://www.geophoto.ru/mediumlib/agd193848m.jpg,
http://img.lenta.ru/news/2007/05/31/apes/picture.jpg,
http://img0.liveinternet.ru/images/atta … 10_12.jpg,
http://happy-year.narod.ru/oboi/animals … s/033.html - надеюсь этих ссылок хватит). Более того, ногти представляют собой видоизменённые когти, даже располагаются в том же месте, что и у хищников. А наши клыки не такие как у хищников, но значительно ярче выражены чем у травоядных. Кроме того, мне не понятно, почему нас (людей) сравнивают только с хищниками? Мне встречалась информация о том, что ЖКТ и строение зубов у травоядных и человека также имеют не малые различия. Снова забыли? Или этот факт в повествовании автора помешает ему сделать упор на то, что человек травоядный? Опять автор не говорит нам всю правду.
… да и вообще, если бы человек испытывал удовольствие набрасываясь на птицу или животное, терзая его зубами и упиваясь тёплой кровью, тогда можно было бы заклю-чить, что по своей природе мы относимся к хищникам…
Мне не понятно, а почему мы должны быть хищниками? А более универсальными мы быть не можем? Разве наш организм не может быть способен получать энергию как от мясной так и от растительной пищи, переваривая её в своём ЖКТ? Не поэтому ли мы не похожи ни на травоядных, ни на хищных животных? Я делаю вывод, что либо у автора слишком узкий кругозор, либо нам опять навязывают своё мнение, основанное на полуправде. И делается это примерно так: “Ведь вы же согласны, исходя из изложенного, что мы не относимся к хищникам? – Да, согласны. – Значит, мы – травоядные!”. Просто – железная логика.
…а вид сочных, аппетитных фруктов вызывает слюноотделение, даже если он не голоден…
Дайте мне сочный, аппетитный бифштекс и у меня тоже потекут слюнки, даже если я не голоден. И я не составляю исключение как в своём доме, так и во всём мире.
Далее в этом видео также затрагивается вопрос о трупах и гниении, причём снова приводится в пример только мясо. Не буду долго повторяться, но объясните мне, пожалуйста, а фрукты, овощи, травы совсем не гниют? Если есть возможность, зайдите на овощехранилище, попросите отвести вас к свалке гниющих фруктово-овощных отходов. Посмотрите и понюхайте. А однобокий сюжет в фильме, снова напоминает мне полуправду.
“Рецепт четвёртый: Здоровье”
… Применение пестицидов, нитратов и всевозможных ядохимикатов стало настоящим бичом современности… люди не отдают себе отчёт в том, что основным источником попадания в организм ядохимикатов являются не огурцы и помидоры, а мясо животных которые паслись на полях, опрысканных пестицидами…
Как я понимаю, автор хочет убедить нас в том, что огурец, напичканный химией является менее вредным, чем тот же огурец скормленный скоту, усвоенный животным и дошедшим до нас уже в виде мяса. А тот факт, что этот огурец обрабатывается различными кислотами (в ЖКТ), микроорганизмами, после чего кровь (которая разносит питательные вещества) фильтруется печенью и, в конце концов, этот огурец усваивается только частично организмом животного и следовательно, уже с меньшим количеством яда автор как-то упускает из вида. То есть автор убеждает нас, что огурец наполненный ядами, который сразу попадает в наш организм менее вреден, чем тот, который проходит определённую обработку, после чего попадает в наш организм в виде мяса. Для меня это уже как-то попахивает ложью, даже не полуправдой.
И почему-то снова говорится только о том, что животных кормят травой, которую “опрыскивают пестицидами”. А фрукты, овощи, зелень, которые производят массово, для получения большей прибыли ничем вредным не опрыскивают? Почитайте методы современной агротехнологии. Там вам расскажут чем, каким образом, в каком количестве и когда нужно полить, побрызгать и т.д.
Далее приводится пример американцев, которые употребляют много мяса от чего у них множество заболеваний. А вот в странах с низким употреблением мяса, таких заболеваний почти нет.
Я считаю, что американцев можно использовать только в примерах как не надо питаться вообще. И не потому, что они едят много мяса, а потому, что они вообще подходят к питанию крайне безответственно. Кроме того, в течение всего фильма нам, всеми правдами и неправдами, советуют отказаться от мяса, а не снизить количество его употребления.
Между тем, среди советов диетологов и врачей (
http://www.welcomediet.ru/articles/health_piramid,
http://www.kuking.net/8_815.htm,
http://www.zdorovieinfo.ru/zdorovie-che … nie/79151/) нередко можно найти советы питаться по правилу так называемой «пищевой пирамиды» правильного питания (
http://911.u-mama.ru/img/news/00001_229.jpg). Для тех, кто не знает о чём речь, объясню. Все продукты питания вписаны в треугольник: в вершине ставится мясо, затем, чем ближе к основанию, тем более растительная пища. Причём, рекомендации даются такие: чем ближе категория продуктов к вершине, тем реже её надо употреблять в пищу.
Исследования проведённые на кроликах… И далее рассказывается о вредном влиянии мяса на примерах исследования, проведённых на КРОЛИКАХ.
Кролики – это растительноядные животные. “Для кормления кроликов ис-пользуют в основном зеленую траву, корне- и клубнеплоды, силос, сено, концентраты, пищевые отходы, минеральные и витаминные добавки” (источник – Приусадебное животноводство: Справочник/ П77 К. М. Иванов, О. А., Елисеев А. И. Нетеса и др.; Сост. Н. Г. Дмитриев.— Л.: Агропромиздат. , Ленингр. отд-ние, 1986.— 408 с., ил.).
Этот эксперимент показывает лишь то, что травоядным мясо есть вредно. Всё!!! Почему опыты не проводились хотя бы на крысах? Нам говорят о вреде употребления мяса, только на основании опытов, проведённых на травоядных животных. В здоровье кролика и должны были происходить отрицательные изменения, потому что их организм не приспособлен для употребления и переваривания мяса. Очередная ЛОЖЬ!!!
“Рецепт пятый: Химия.”
… В следствие НОРМАЛЬНОГО ПИТАНИЯ человек становится более выносливым, у него улучшается реакция…
Я специально выделил слова “нормальное питание”. Абсолютно согласен с высказыванием. Только вегетарианство не является тождественным понятию нормального питания. Хотя бы по той простой причине, что “доказательсва” преимуществ “вегетарианства” представленные в этих и других фильмах не являются доказательствами (о чём я и пишу в этой статье). Снова, нам пытаются подменить понятия и “навесить лапшу на уши”.
Просмотрев всего лишь половину фильма, я уже набрал достаточно фактов, чтобы сказать о том, что автор этого фильма решил навязать свою точку зрения путём полуправды, обмана и подменой понятий. Никаких доказательств в пользу отказа от мяса я не увидел и не услышал. Максимум, пришёл к выводу о необходимости его ограничения. Я не вижу целесообразности смотреть далее этот фильм.
Следующий фильм который я посмотрел, называется “Пища для жизни”.
В этом фильме двое, так сказать ведущих, спорят между собой о различных фактах, касаемых вегетарианства.
В начале фильма приводятся имена знаменитых профессиональных спортсменов, которые являются вегетарианцами. Давайте подумаем насколько тот факт, что профессиональный спортсмен – вегетарианец, является “плюсом” для вегетарианского питания. Давно известно, что профессиональный спорт замешан на допингах, стероидах и т.д., причём не только бодибилдинг (не буду приводить примеры, их вы сможете найти сами). Только в таких видах спорта, которые не нуждаются в особых физических данных (например, шахматы), по моему мнению, избегают употребления стимуляторов (хотя тоже не факт). Поэтому говорить, что такие люди обладают крепким здоровьем, либо говорить о том, что они ведут правильный образ жизни, или хотя бы о правильном питании нельзя. И тот факт, что они - вегетарианцы говорит лишь о том, что стимуляторы работают при растительном питании человека ни чуть не хуже, чем при комбинированном. Кстати, один из ведущих, больше похожий гориллу, напичканную стероидами, говорит нам с экрана о том, что он перешёл к вегетарианскому образу из-за желания вести здоровый образ жизни. Это что, очередная лапша на уши?
…
Далее говорится о вреде холестерина. Давайте разберёмся, насколько холестерин вреден для организма человека. Вот выдержка из одной статьи (ссылка на полный текст дана ниже):
“Основной ролью холестерина в клетках животных является обеспечение прочности клеточных мембран, а также их стабильности в широком интервале температур… Из холестерина в печени образуются соли желчных кислот, без которых невозможно переваривание жиров. В половых железах холестерин преобразуется в стероидные гормоны, тестостерон и прогестерон, имеющие близкую с холестерином структуру молекул. В надпочечниках производным холестерина является гормон кортизол. В женских яичниках из холестерина образуется эстрадиол. Холестерин важен для клеток почек, селезёнки и для функций костного мозга. Из холестерина в коже под влиянием света об-разуется витамин D, спасающий людей от рахита.
Материнское молоко богато холестерином (14 мг на 100 мл) и содержит особый фермент, который позволяет организму ребенка усваивать холестерин. Грудные и растущие дети нуждаются в богатых жирами и холестерином продуктах для полноценного развития и функционирования мозга, нервной системы, скелета и костных тканей, иммунной системы и метаболизма. С физиологической точки зрения, организм взрослого человека принципиально не отличается от детского, а организм пожилого — нуждается в еще большем количестве пищевых жиров и холестерина из-за ухудшения усвоения. Ограничение пищевых жиров и холестерина в рационе детей, подростков, активных взрослых и пожилых — одна из причин осложнений в развитии у детей, преждевременного старения и болезней у взрослых и ранней смертности от дегенеративных болезней у пожилых. Процесс значительно ускоряется, когда обезжиренная диета сочетается с лекарствами для понижения холестерина.” (источник -
http://moikompas.ru/compas/holesterin) там же расписано более подробно и даны ссылки на другие статьи по этой теме).
Вот ещё одна ссылка, перейдя по которой можете найти много информации по теме холестерина, с приведением конкретных учёных и их работ, с приведением источников, откуда взята информация и т.д. -
http://domrebenok.ru/?page_id=870&f … mp;page=1. И ещё одна ссылка (со сведениями в этой статье можно местами и поспорить, но возможно кто-то найдёт для себя полезную информацию) -
http://hardgainer.ru/hard2.view5.page94.html,
http://hardgainer.ru/hard2.view5.page95.html .
…
В общем, кроме всё тех же доводов, что уже были приведены выше практически ничего нового и полезного не узнал. Единственное, что меня огорчило, так это жестокое отношение к животным на некоторых животноводческих фермах. Снова никаких фактов, подтверждающих преимущество “вегетарианства” перед “мясоедством”. Только - “бла-бла шоу”.
Следующий фильм “Здоровый, богатый, мудрый”. В начале фильма представлена такая сцена: семья за обеденным столом, отец спрашивает у супруги и дочери где ещё одна дочь, на что ему отвечают, что она решила стать вегетарианкой и поэтому не может видеть как они едят мясо. Не правда ли в этой сцене весьма чётко прослеживается поведение множества “вегетарианцев”? Я имею ввиду агрессию, с которой они относятся к окружающим. Даже в собственной семье ставится ультиматум: если вы будете питаться мясом, то я с вами сидеть за одним столом не буду. Хорошее начало фильма.
…
Далее, владелец вегетарианского кафе говорит: “…Можно сохранить здоровье, если вместо гамбургеров есть зерновые и рис.”
Если даже просто отказаться от гамбургеров и не менять больше ничего в своем питании, то можно сохранить здоровье намного дольше, чем питаясь гамбургерами. “Вегетарианство” в данном случае “погоды” не делает. Снова авторы фильма, пытаются нам навязать точку зрения о пользе “вегетарианства” на основе фактов, не относящихся к делу. Очередная попытка подмены понятий.
…Снова доводы о профессиональных спортсменах, которые являются вегетарианцами. Затем доводы о сравнении длины кишечника хищника и человека, в очередной раз с забыванием сравнения кишечника человека и травоядного.
Далее приводятся результаты исследований доктора Шатенберга, который (как говорится в фильме) является одним из ведущих специалистов по питанию. По запросу в Яндексе (на 12 марта 2010 года 6:55) «Шатенберг» нашлось всего 20 страниц . И ни одной из них нет на «одного из ведущих специалистов по питанию». По запросу “Шаттенберг” (на тот случай, если я ошибся в написании фамилии) – 827 страниц. Просмотрев первые 40 ссылок я не нашёл ни одной на “одного из ВЕДУЩИХ специалистов по питанию”, в большей своей части ссылки либо о деревне, либо о Сюзанне Шаттенберг, которая доктором, указанным в фильме не является. Поэтому ещё неизвестно доктор ли это вообще, и откуда у него сведения, которые он представляет в фильме.
Снова доводы о связи различных заболеваний с ростом БОЛЬШЕГО употребления мяса. Ни в одном из этих фильмов или роликов нет исследований, построенных на опытах в сравнении с питающимися мясом и питающимися растениями. Везде говорится, только о полезности МЕНЬШЕГО ПОТРЕБЛЕНИЯ МЯСА, а не отказа от него совсем.
Затем идут всё те же доводы, которые встречались ранее, не вижу смысла их перечислять.
Итак, из всего выше перечисленного, могу с уверенностью сказать только о том, что доводы о преимуществе “вегетарианства” перед “мясоедством” построены на лжи, полуправде и замене понятий (исходя из тех источников, на которые ссылались “местные вегетарианцы” и тех фильмов, которые я нашёл в интернете). Фактов, доказывающих, что человек должен быть травоядным я не нашёл. Все приведённые сведения, преподносящиеся как факты являются либо откровенной ложью, либо полуправдой, либо выдумкой.
Для себя я определился, что для здоровья имеет смысл сократить потребление мясопродуктов. То есть необходимо перейти на грамотно составленный рацион питания.
…
Итак, продолжать тему не вижу смысла, так как основные факты (которые таковыми не являются), приводимые в большинстве случаев “вегетарианцами” развеяны мною выше. Если у кого-то будет, что сказать по существу (с приведением ФАКТОВ, источников и т.д.) готов рассмотреть Ваши предложения (после прочтения полной версии статьи в блоге). На высказывания типа “сам дурак” и голословные утверждения реагировать не буду.
Добра, всех благ.
Лукин С.В., февраль-март 2010 года от р. Христова, г. Волгоград
Источник
http://pandoraopen.ru/2010-03-15/mify-vegetarianstva/Подпись автора
Волк сыро едал, да высоко прядал (русская пословица)