Страница 1 из 1

Существуют ли Демократические ценности?

Добавлено: 24.02
Светлана
Лимарев В.Н.

Существуют ли Демократические ценности?

Мы уже привыкли, что нам вдалбливаю в голову о неких демократических ценностях, как о чем-то основном и нужном человеку.

При этом приписывают к демократическим ценностям все что угодно, что вообще сложно связать с классическим понятием демократии.

Давайте разберемся в тех нормах человеческого общежития, которые по слухам приписывают демократам.

1. Демократические выборы.

Гайдар: Я демократ и во мне нет ничего человеческого.

Согласно существующему мнению всеобщее голосование и есть, по сути, демократические выборы.

Вдумайтесь в слова: как здесь одно понятие заменяют другим. Заменяют понятие выбор народом людей, которые бы управляли в интересах народа на всеобщее голосование.

Народ на всеобщем голосовании выбирает, например, в США, из двух партий, которые ни та и не другая не выражают интересы народа. Обе партии организованы олигархами и выражают их интересы и отличие между ними не больше между безымянными пальцами на правой и на левой руке одного хозяина. Почему нет других партий, причина банальна – любая новая партия не сможет конкурировать с обладающими громадными средствами, правящими партиями.

Демократия за годы своего существования выработала массу приемов, как уничтожить неугодных людей, неугодные организации. Прежде всего, производится одурманивание населения через средства массовой информации. Подкуп, шантаж, дезинформация, манипуляция цифрами и фактами – это огромный арсенал средств, который выворачивает мозги избирателей и фиксирует в определенном направлении. Весь этот арсенал базируется на трудах ученых специалистов по психологии. Будьте, уверены, обманывать избирателя Западные олигархи умеют. Какая при этом у избирателя свобода выбора. Они не выбирают – он нажимает на кнопку или зачеркивают клеточки. Вот этим правом они обладают.

Всеобщее голосование – это изобретение Западных олигархов, цель которого гарантировать, что избиратели будут в общей массе голосовать как нужно.

В Древней Греции (Афины) избирательном правом пользовались только ограниченная часть людей – интеллектуальная элита. Женщины, рабы, недостойные граждане не имели права голоса. И погибла греческая демократия тогда, когда греческое гражданство стали продавать гражданам других государств, когда количество быдла стало превалировать среди избирателей.

Быдло - это опора демократов. Человек, не разбирающийся в тонкостях управления государством, неграмотный и заботящийся только о своих меркантильных интересах дает возможность манипулировать играть с ними, умело, заставляя действовать вопреки его же интересам.

Однозначно всеобщие и демократические выборы не могут являться демократическими ценностями, так как, по сути, не являются механизмом, благодаря которому избранные граждане действовали бы в интересах избирателей.

2. Свобода слова.



Демократия предполагает то, что человек может свободно излагать свои мысли, не употребляя только оскорбляющие достоинство людей выражения, не призывая к насилию.

Здесь так же подменяются одно понятие на другое – человек не хочет просто излагать свои мысли. Он желает быть услышанным. Вот здесь как раз и зарыта собака.

Безусловно, ты можешь говорить что угодно в многоголосом хоре, желающей так же как ты, высказаться. И этот многоголосый хор заглушает друг друга и слышны голоса только тех, у кого в руках средства массовой информации, кто способен говорить с каждым и не выслушивать ответ оппонентов. А оппоненты, лишенные возможности высказать свою точку зрения, через средства массовой информации плутают среди непонимающей их, закодированной толпы.

Если даже и кто прорвется и сможет высказать свою точку в средствах массовой информации, то, обладая огромными материальными ресурсами, правящая элита заглушит эти голоса, выпустит массу компромата на зарвавшегося оппонента, умело создаст дезинформации.

Для того чтобы быть услышанным нужно обладать огромными средства, а если огромные средства есть, то это у олигархов. А их интересы никак не могут совпадать с интересами народа.

Как вы поняли, что свобода слова - это не демократическая ценность.

3. Честная конкурентная борьба.

Здесь тоже поле чудес, о какой честности можно говорить при разных возможностях у людей имущих и нищих. Правы в конкурентной борьбе только те, кто обладает большими материальными возможностями. Богатый сможет выиграть в суде любое дело. Суды решают дела в зависимости от материальных возможностей спорщиков. Богатый имеет возможность получить хорошее образование.

Честной конкуренции при демократии не бывает.

4. Равноправие перед судом.


О каком равноправии может быть речь, если в самой демократический стране США, под денежный залог, богатых выпускают на свободу. Если судьи решаю вопрос в ту или иную пользу в зависимости от предложенной взятки. В Западных странах засудить богатого человека практически невозможно. Иногда устраиваемые показательные суды над богатыми, по сути, способ пустить пыль в глаза. Способ дать возможность поверить толпе, что в стране демократические свободы. Ради показухи иногда судят президентов или сенаторов. Нужно понимать, что президенты и сенаторы не являются руководителями государства в США. Истинные управляющие государством находятся за кулисами. Они н[/b]азначают президентов и наказывают провинившихся, а потом подбирают новых. Президент в США – это менеджер, которого наняли истинные правители государств олигархи. Они назначают, они и устраивают показательную порку.

Как видите, равноправие перед судом не является демократической ценностью. Нет, и не может быть равенства между олигархами и бедным человеком.

5. Равноправие перед законом.


Что касается равноправия перед законом, то законы в демократических государства создавались для того, чтобы максимально отражать интересы богатых. Олигархи руководили созданием законом – их эти законы устраивают. Толпа, под воздействием средств массовой информации, уверенна в том, что они создали самые справедливые законы. Вы спросите; почему необразованные люди так думает – потому что, так сказали по телевизору. Большинство людей не имеет достаточного развития, которые позволяли бы им критически оценивать то, что им сказали по телевизору. Людей, которые не разбираются в хитросплетениях политиков много – и они избиратели.

Равноправие перед законом это не демократические ценности.

Что же является демократической ценность?

Иллюзия того, что от тебя что-то зависит в этом мире – это и есть демократическая ценность.



Примечание: О мутации людей на Западе.



Граждане в СССР и США получили различное интеллектуальное развитие.

У убывших граждан СССР и граждан США различны взгляд на одни и те же вещи.

А) Отношение к извращенцам.

Россия:

Любой человек, родившийся в СССР скажет, что гомосексуализм, садизм, мазохизм – это половые извращения.

США:

Известный американский сексолог Р. Рейбен так не думает. Он считает: «Сексуальное извращение - это ругательство, лучше употреблять сексуальный вариант».

Б) Предвыборные технологии или бессовестная ложь.

Россия:

Прослушав предвыборную речь политика, русский назовет её бессовестной ложью или демагогией, будучи воспитанный на том, что правда не бывает относительной.

США:

Американец называют обман политиков выборными технологиями.

Для русских порядочность, правда, жульничество, подлость имеют конкретную форму и однозначны в своем определения потому, что мораль конкретна, а не относительна.

Для американцев понятия морали не существует, есть закон – он для американцев выражение морали. То, что не подсудно, то и морально для американцев лишенных моральных принципов.

Мутация американцев достигла того придела, что они практически все способны совершить любую подлость не испытывая при этом угрызения совести.

http://www.guru4.narod.ru/dim.htm