Феномен советской культуры
Я всего лишь хочу положить начало размышлению, поэтому напишу буквально короткие заметки.
Специально повышу контрастность восприятия культуры "западной" (развитые кап страны) и советской. Что мы видим в этом случае? Писатель Достоевский переиначил высказывание «Grattez le Russe, et vous verrez un Tartare» (это тоже сокращённая цитата из "La Russie en 1839" -
Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям) : "Поскреби русского – найдешь татарина". Более не вдаваясь в происхождение фразы, "поскребём" саму культуру.
Создаётся ощущение, что западная культура (искусство) занимались тем, что "скребли" своего художественного героя и с удивлением наблюдали результат, что люди могут быть хорошими. То есть, не меркантильными, не ленивыми, не эгоистами.
Советская же культура тоже "скребла" художественного героя, и с удивлением наблюдала результат, оказывается человек может быть плохим. Меркантильным, эгоистом, ленивым, подлым, равнодушным. Вы сами можете поставить мысленный эксперимент и попытаться вспомнить канву происходящего для разных известных вам фильмов. Хотя бы по десятку западных и советских. Но, помните одну вещь, если вы будете вспоминать западные фильмы, которые показывали во времена СССР, то там действовали жёсткие критерии отбора. Поэтому лучше вспоминать более современные работы.
Нет, советская культура не ставила себе целью изучать только плохих людей, хотя и такие задачи решались. Советская культура действительно достигла удивительных высот, приходилось обосновывать наличие в произведении отрицательного персонажа. В обыденной жизни, в реальности плохие люди были, но они маскировались. Надо было специальными методами этих людей "создавать" в произведении. Это ярко контрастирует с западным "создадим положительного героя". У каждого общества своя сказка.
Была и оборотная сторона советской культуры: маскируясь под изучение язв общества на самом деле "подкладывать свинью". Но, это уже не явление культуры, а особенность некоторых "творцов".
Одно крошечное доказательство. В конце советских времён, да и далее многие "культурные деятели" наговорили о своей Родине много гадостей. Перечислять примеры бесполезно, несть им числа. Культура уходила. Сейчас в наше время постараемся вспомнить некое деяние, которое бы ярко свидетельствовало о том, что культурный деятель исполняет свой моралистский, нравственный долг. После больших терактов или катастроф некоторые музыканты и певцы давали концерты...
Ну, тут трудно сказать чего больше, искренности или понимания, что этот факт не пройдёт незамеченным. А может быть и то и другое одновременно, не спорю. Хотел бы что-то более безупречное, без подозрений. Я вспоминаю только публичное деяние Меньшова на вручении наград MTV. Да, вот ещё, мне в комментариях напомнили, что Шевчук приехал и пел в чеченских окопах. Доктор Лиза писала, что Шевчук приходил и приносил помощь. Ещё пробегала информация, что Шевчук без всякого "пиара" обеспечивал ветеранов-афганцев и ветеранов с чеченской инвалидными креслами.
Я утрирую, но сам напрашивается вывод. В современной культуре, в реальной жизни уже приходится искать хорошего человека. Найти его тяжело. Поэтому культура встала "на колени" и скребёт плохого героя, чтобы найти и показать хоть что-то хорошее. Отсюда следующий вывод.
Почему бывшие советские режиссёры с исчезновением Союза вдруг стали снимать ерунду? Они же "гранды"?!
Дело в том, что если приглядеться к хорошим советским фильмам, то можно увидеть, что не редко они являлись просто злободневными трансляциями жизни в культурную сферу.
Знаменитые режиссёры являются просто профессиональными трансляторами окружающей действительности. Когда в обществе был оптимизм - рождались оптимистичные работы. В перестройку появились напряжённые работы. Далее пошла чернуха.
У всех режиссёров картина "мутации" одинакова. Почему? А это обратная сторона качества советской культуры. Они всю жизнь профессионально осваивали методы художественно отображать, транслировать реальность. Под "режиссёрами" я имею в виду всю цепочку производства культуры, это и писатели, и сценаристы, и артисты, и режиссёры. Так вот, режиссёры умели отображать реальность. Реальность постепенно менялась, и режиссёры исправно это транслировали.
Получился парадокс, если науку можно украсть, то есть профессиональные навыки данные тебе страной можно присвоить и увезти с собой, а вот с культурой всё оказалось не так однозначно. Наши режиссёры (и прочая, прочая) не прижились на Западе. Они работали по-другому, они по-другому творили. Эти профессиональные навыки на Западе не пригодились. Понятно, что ещё есть конкуренция, но это другая тема.
Западная культура профессионально порождает утешительные сказки для массового зрителя. Или откровенную чернуху.
Советская культура профессионально отражает реальные процессы общества, но в художественном формате, через призму художественного взгляда. В нашей новой реальности навыки советской культуры просто не нужны. Поэтому все бывшие "великие" сильно и мгновенно измельчали в момент исчезновения популяции советских людей. Все! До единого! Как же не хмыкнуть саркастически "за что боролись..." и далее по тексту. Не нужны оказались даже "специалисты" по созданию "
подтекстов", которые якобы понимали все "образованные" (интеллигентные, но тоже в кавычках) люди.
Советская "цензура". Чаще это никакая не цензура, а художественные советы для кинематографистов, которые могли находиться под прессингом полит органов. Это редакторы, которые тоже могли находится под прессингом полит органов. Прессинг - это вовсе не постоянная поднадзорность, и вовсе даже не давление по каждому решению.
"Убитый" цензурой наповал (измученный нарзаном) Рязанов жив до сих пор... и ничего путного не снял. Объясняет это тем, что "зритель поменялся, у него выработался плохой вкус к западным фильмам категории B" (из интервью). Очень хорошо, это мы виноваты. Просто песня. Его называют "мэтром", причём строго за подцензурные произведения. Viva la советская цензура! Она делала из режиссёра человека. Я иронизирую.
А если серьёзно. Нам зрителям нужен хороший художественный культурный продукт, а с текстами и подтекстами мы уж сами разберёмся. Например, некоторые экзальтированные зрители всегда видели подтексты даже там, где их вообще не было. Почему бы Данелии не приписать себе в мемуарах борьбу с режимом? Но, он почему-то оказывается честным человеком. Он так и не сознался, что в "Кин-Дза-Дза" - "кц" это перевёрнутое ЦК, хотя действительно "эцилоп" это перевёрнутая транслитерация слова police. Или пример наоборот.
Недавно показывали раскрашенные "Семнадцать мгновений весны", в связи с этим показали интервью с Тихоновым середины девяностых. Диалог был такой, начало от корреспондента, близко к тексту:
- Вы сразу согласились играть советского разведчика?
- Да, не раздумывая, я понимал, что это будет интересная работа.
- Но, ведь вы соглашались играть сотрудника органов, которые принесли неисчислимые беды стране?
(долгая пауза)
- Да, я это понимаю. В определённом смысле было не легко решиться...
Я цитирую по памяти, но суть стараюсь передать. Вы поняли? Он мог бы наорать на корреспондента (подобно Меньшову пойти в отказ), мол, "о чём вы говорите!?". Кто тогда так об этом думал? Мог отказаться отвечать, мог вежливо уйти от вопроса, мог отшутиться. С каких пор сотрудник внешней разведки равен сотруднику системы МВД? Да и МВД огромна по своей сути. Вдруг Исаева сравнивают с... кем? Ни с кем. Потрясающе! Ни с кем! Намёк и артист даёт ход на попятный. Прямой вопрос мог бы расставить всё по местам: "И с кем же сравнить Исаева?"
Вроде бы, детский лепет по сравнению с художественными советами. Но, это прямой шантаж. Большой артист под прессингом журналистишки. Камера как пистолет. Господин старый заслуженный любимый артист, вам не стыдно за то интервью? Нет? А мне стыдно. Но, про интеллигенцию надо будет поговорить отдельно. И этот пример в том разговоре найдёт своё место.
Зрителю нужен качественный художественный продукт. А не мнимо ценные "внутренности" режиссёра (сценариста, актёра).
Художественные советы не давали "раскрыться" страстям конкретного человека. Вот и секрет "великих". Спасибо вам редактора, художественные советы и прочие системы цензурирования.
С начала девяностых творцы раскрылись ещё и в личном плане. К примеру, современные режиссёры тоже никак не могут завоевать себе место под солнцем. Положа руку на сердце, вы безоговорочно принимаете все их ...ээээ... экзерсисы? Нутро у людей культуры такое же как у всех людей, там есть место и хорошему и плохому, зачем нам транслировать данный факт в виде художественных произведений?
Худсоветы настойчиво рекомендовали оставаться в определённых рамках, что гарантировало определённый уровень качества. Худсоветы являлись частью отлаженной системы, под названием "культура". Убрали звено - рухнула система. А может быть я совершил ошибку? Худ советы действительно "настойчиво рекомендовали"? У меня нет прямых доказательств. А вот косвенные я приведу.
Если худсоветы и цензура свирепствовали, то как же на свет появились те самые фильмы, которые ложились на полки? Их , кстати, совсем не много, но они же появились. И ещё, простите, те самые режиссёры сколько сроков отмотали на зоне? Что? Не слышу? Ни одного! Ага, если режиссёра не сажают... это что-нибудь значит?
В путь, в путь. Время не ждёт. Песок уходит.
Видел несколько примеров восстановления произведения в оригинальном виде, до редакторской правки. И что же? Чаще всего было видно, что
вырезано именно самое слабое. Самое последние из мною виденного и читанного, это "Покровские ворота" (+5 мин пьяного Хоботова), "Двенадцать стульев" (книга, Ильф и Петров, восстановлено по рукописи и первым перепечаткам, + две главы и тридцать процентов текста, комментарии), "31 июня" (фильм, + две песни).
Знаете... ничего особенного там нет.
Однажды показывали нарезку из Жванецкого. Начало девяностых: "Мы такое увидим, такое случится...!". Середина девяностых: "... Мы ждали, что нам сейчас такие фильмы покажут, с тех самых полок... Такие! И что? Ничего...".
И даже в тех случаях ,когда "творцы" думали, что они закладывают подтекст в произведение, мы видим лишь честные и чистые, правдивые отношения и моральные принципы.
Ребяты. Это мы одеваем деятелей культуры в белые одежды. Рядим.
А между прочим, их профессия - это лицедейство. Профессиональная смена масок. Существует мнение, которое мелькает в интервью самих деятелей, особенно артистов, что они сами не знают где их эмоции настоящие, а где профессиональные, но по привычке перенесённые в реальную жизнь.
И вот теперь вспомните ещё одну примету времени. Повсеместный безапелляционный культ деятелей культуры. Артистов, режиссёров. Особенно поражают масштабные массовые действа в момент смерти артиста. Шабаш! Тушите свет, выносите святых. А почему? А собственно, других-то святых не осталось. Все люди вокруг обычные и предсказуемые. А артисты? А, артисты последний "сказочный" бастион веры. Когда-то артистов считали низким сословием.
А теперь, увы, всё не так. Но, ведь это какой-то потрясающий позор и светопреставление. Люди играют, "играют", "изображают" героев чести, совести, профессионализма, чувства, ответственности... играют! Но, не являются таковыми. Мы рядим их в белые рыцарские одежды! Мы! Они обычные люди. Они люди эмоциональные и только. Настолько всё плохо, когда настоящих героев нет, или их не замечают. Массовое поклонение образу... даже не религиозному, у того хотя бы есть какие-то моральные устои, а образу наведённому художественно. Прямо в мозг. Это тема отдельного разговора, который когда-нибудь состоится.
Бедные люди, зависимые, подчинённые обстоятельствам, действительно сильнее подпадают под зависимость художественных произведений. Обоснуйте это сами, если захотите. Артисты играют важную роль в жизни реальных людей. И становятся богаче. Парадокс? Нет, прямая, но обратная зависимость. Взаимосвязь прямая, а зависимость обратная. Так артисты за свои огромные деньги даже не всегда способны соблюсти внешние приличия в каждодневной жизни. И время от времени попадают на страницы скандальной хроники.
Про Высоцкого часто и много вспоминают. Пусть уж действительно поработает своим творчеством для доброго дела. Ведь предупреждал, этот не однозначный поэт, метко и точно: "Я не люблю манежи и арены, на них мильон меняе(ю)т по рублю...".
Приглядитесь к советским фильмам.
Преступники страшные, но без мата.
Пошлостей практически нет, но художественную задачу решают успешно.
Секс-сцен нет, но есть все нужные намёки. Нет акцентировании на поцелуях. Почему? А потому что не существует никакой эротики, есть мягкие сексуальные сцены и жёсткие. Но, они однородны по сути. Их задача - вызывать желание. А советская культура избегала провоцирования.
Юмор мягкий, добрый, может быть с иронией, но без повсеместного современного стёба. Герои... на загляденье.
Детские передачи. Нет, вы не поняли. Детские. Опять не поняли. Сейчас нет детских произведений, есть "семейные". Чисто для детей делают редко. Потому что иначе взрослые не будут водить детей на представление.
Учебные программы. Конечно, отдельная тема, но ... это не канал "Дискавери", который попутно вбивает "американскую идею".
Богатство определяется не тем, что оно позволяет обрести в потенциале, а тем, что создано практически. Системно. Вложено в будущее. Это тоже отдельная тема, но все американские личные авто не равны хорошо налаженной системе общественного транспорта. Причём эта фраза понравится как сторонникам коммунистической идеи, так и её противникам.
Так и культура.
Советская культура не так эффектна, не так крута внешне, но она так качественна, так отлично скроена и сшита, так выглажена редактурой, что продолжает жить даже после остановки целой системы, её создавшей и поддерживавшей. Это средства вложенные не в "личные автомобили", а в систему общественных ценностей. Это вложение. Это закладка. Это фундамент.
Конечно, это не панацея. Не гарантия "второго пришествия" коммунизма. Но, это настолько мощная поддержка самой идеи чистого и честного общества, что может быть именно благодаря этому феномену идея ещё жива.
Дополнение
Забыл важную мысль. Режиссёры и актёры жалуются, что им что-то диктовали от имени государства. И что им не платили проценты от проката.
Это детский лепет.
Государство давало деньги на съёмки, несло все риски по созданию работ, само оплачивало учёбу, в процессе учёбы передавало собственный опыт, принадлежащий этому государству. Поэтому и диктовало как тратить свои (народные) деньги. Кто не был согласен с этим законом мог просто не ходить в данную сферу деятельности. Меньшов рассказывал в интервью, что за "Москва слезам не верит" в качестве соавтора сценария и режиссёра получил чистыми около двадцати тысяч рублей. Премии. Его жена , как исполнитель главной роли, около восьми сотен рублей. Премии. Не считая актёрской ставки за съёмки, это я уже от себя добавляю.
Попробуйте у современного собственника выпросить деньги для именитого режиссёра под личные замыслы этого режиссёра. Сначала докажите доходность проекта, а уж потом может быть... А советское государство деньги выделяло даже на эксперименты. Помните Экспериментальное творческое объединение «Дебют»? Так вот, это именно оно. Объединение без гарантии доходов по результатам работы. Ради развития творчества. Как в интервью говорил бывший замминистра по кинематографии: "Мы знали, что существует кино для зрителя, а существует кино для развития искусства". Как красиво сформулировал. Не "фигня эстетская", не "авторские потуги", а "развитие искусства". Вот это и есть высокий класс! Даже экспериментаторы не выбрасывались на помойку. Если только они не зарывались в поисках личной истины.
http://www.youtube.com/watch?v=SRvzmDuB ... re=related
Мишуры, грязцы, пошлости, демонстративной низости, ( рядом с которой своя - более терпима) - действительно не хватало.
На самом деле враги СССР сыграли на болезненном невротическом диссидентстве, все более вводимом в моду на волне хрущевских "разоблачений" : советским людям показывали ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛУЧШЕЕ, что было в Западной культуре, и при этом подспудно в них разжигалось убеждение, что "лучшее-то от нас, конечно, скрывают" ( как и в случае с отечественным, "положенным на полку"). И если этот разрешенный коготок льва таков, каков же сам лев!"
А сам лев Западной культуры довольно жалок, безобразен и вонюч.
Был фильтр - говно отцеживалось... убрали фильтр - результат налицо...
http://northnavi.livejournal.com/42543.html
